Introduction :

Travail d'E.H. Carr dessus les « vingt années de crise de 1919-1939 : Une introduction à l'étude des relations internationales », n'est pas simplement un manuel sur des relations internationales, ou une critique d'Utopianism, mais une critique de la sagesse régnante de son jour. La grande guerre de 1914-19 avait incité des universitaires et des état-personnes pour croire que seulement l'aliéné provoquerait ou recourrait pour faire la guerre. Que le futur, et la sécurité du monde, recourraient aux mesures paisibles, en créant des organismes internationaux, comme la ligue des nations. Carr attaque cette vue d'internationalisme libéral à ce qu'il appelle Utopianism. Car l'harmonie d'intérêts est une manière d'essayer de dominer en favorisant ses propres vues comme si c'est les intérêts de tous.

La contribution de Carr :

Utopianism libéral d'attaques et la ligue des nations

Foyer d'utopistes sur le monde, comme il doit être. Les réalistes, tels que Carr, focalisent le monde pendant qu'il est, regardant de vrais sujets contemporains.

Le grand souci de Carr était le caractère normatif fondamental d'Utopianism. Qu'il était dangereux de baser l'étude de la politique internationale sur une vue imaginaire de la façon dont nous aimons voir le monde. En outre, ce n'est pas une base utile pour ériger une étude scientifique de la politique du monde. Ce qui était nécessaire était une approche plus rigoureuse, qui a souligné les réalités de la puissance dans la politique internationale. En critique une analyse des faits existants.

La ligue des nations est un échec. La ligue des nations n'a pas empêché l'invasion du Japon de Manchuria, et le métier de l'Italie d'Abyssinia (maintenant Ethiopie). En outre, ce ces invasions ont eu à tiret les espoirs de beaucoup de croyants de libéralisme ou d'Utopianism que le monde pourrait être rendu paisible simplement en la souhaitant pour être ainsi.

Carr a cru cela, les utopistes étaient ainsi concerné par la question de la guerre, qu'ils avaient complètement négligé l'élément central de la puissance à la politique internationale. Les libéraux ont cru en intérêt commun aux états, les intérêts qui clairement n'ont pas été largement partagés comme espéré. Par exemple : toutes les nations ont eu un intérêt identique pour la paix, et cela, n'importe quel état qui se comporte agressivement ou ne respectent pas la paix sont aliénés et immoraux.

Selon Carr c'était une manière pour des puissances privilégiées victorieuses avec un droit acquis de préserver le statu quo. En réalité, états désavantagés de cet ordre d'après-guerre tels que l'Allemagne qui s'est sentie clairement désavantagée par le règlement 1918 de Versailles.

Il y avait ordre dans le système international, dans un sens, que les gens ont cru qu'il y avait ordre dans le système international. Carr a cru que c'étaient les doctrines de l'harmonie d'intérêts. Une manière pour le groupe de l'élite de dominer ses intérêts, en tant qu'intérêts de la communauté entière. Intérêts égoïstes d'un groupe d'élite dans les puissances satisfaites. Cette adoption dans l'arène internationale a eu comme conséquence l'effondrement de la paix d'inter-guerre. Comme : une classe régnante dans une communauté prie pour la paix domestique, qui garantit sa sécurité et dominance. Ainsi la paix devient les droits acquis de la classe régnante concernée.

Carr cite l'exemple du laissez-faire à la critique la notion d'une harmonie d'intérêts. Ce laissez-faire est l'idéologie de l'élite régnante dans un état dominant, qui réclame ce qui est bon pour elles, est bon pour tous. Dans les fabricants britanniques de 19ème siècle laissez-faire utilisé, et la prospérité britannique favorisée dans l'ensemble. Carr appelant la liste de F., se dirige que tandis que le libre échange était la politique correcte pour une nation comme la Grande-Bretagne, seulement les politiques de protectionnisme permettraient des nations plus faibles, telles que l'Allemagne et les Etats-Unis pour casser la domination britannique.

Pour Carr, la poursuite de la puissance par différents états a pris la forme de favoriser des intérêts nationaux. Par conséquent, les désaccords d'intérêt national étaient inévitables. Les nations iront toujours faire la guerre, et ont le conflit les uns avec les autres. Ainsi la ligue des nations s'est avérée incapable de la montée au-dessus des intérêts nationaux de ses principaux membres, devenant un échec.

Conclusion

Pour conclure, Carr a été convaincu qu'un nouvel ordre international serait formé par les réalités de la puissance globale plutôt que la moralité normative de l'utopiste. As, conflit entre les états était inévitable dans un système international sans relations de régulation outrepassantes d'une autorité entre elles. Dans tels que le travail de Carr devrait être compris comme critique d'internationalisme libéral, ou ce qu'il a appelé Utopianism.

Article Source: http://www.articleset.com