Le transporteur (l'incapacité redresse la Commission) a récemment annoncé les résultats de leur année-longue recherche sur l'accessibilité de 1000 sites Web. Le rapport Du transporteur (http://www.drc-gb.org/publicationsandreports/2.pdf) a conclu que la plupart des sites Web sont fortement inaccessibles, avec plus de des normes de base de réunion non égale de 81% de l'accessibilité.

Là a été une vague de la publicité entourant l'annonce de transporteur, avec la pression nationale telle que les temps rendant compte de l'histoire. Le transporteur avait fait campagne pour des sites Web accessibles pendant des années et c'était leur plus grande occasion de forcer vraiment un certain changement… Et elles l'ont soufflée.

Conclusions embrouillantes et imprécises

Le transporteur a choisi l'oeuf pour leur site Web « accessible ». Pourtant l'oeuf est l'un des sites Web qui compose les normes de base de réunion non égale de 81% de l'accessibilité ! Des dommages spinaux Ecosse ont été également félicités pour son accessibilité - pourtant elle trop ne répond pas aux normes de base d'accessibilité. Le transporteur a constaté que juste deux sites Web passés la priorité de W3C 2 directives (qui sont l'UE et le gouvernement BRITANNIQUE a recommandée de niveau de l'accessibilité) - pourtant le transporteur n'a pas mentionné l'identité de ces sites Web.

Le transporteur a également précisé que 45% des problèmes a neutralisé des utilisateurs faits face n'était pas sur les points de contrôle d'initiative d'accessibilité de Web de W3C, déclarant implicitement que nous ne pouvons pas compter sur ces derniers. Les W3C étaient rapides pour répondre déclarant que le transporteur ont été confondus et en fait 95% de problèmes d'utilisateur ont été couverts par les points de contrôle. Mais les dommages ont été faits : si les gens pensent elles ne peut pas se fonder sur ces points de contrôle d'accessibilité, actuellement le disponible le plus complet et utilisé par des gouvernements et des professionnels d'accessibilité dans le monde entier, que peut elles employer ?

Un autre aspect échoué du rapport était l'incapacité du transporteur de séparer des questions d'accessibilité de site Web avec la rentabilité ceux. Plusieurs des utilisateurs handicapés par problèmes ont trouvé par hasard pourraient également être faits face par les utilisateurs non-handicapés de Web - nous toute la lutte pour diriger des sites Web inutilisables quotidiennement.

Le rapport de transporteur prétend être une recherche sur l'accessibilité de 1000 sites Web, quand en fait seulement 100 sites Web ont été examinés. Les 900 restants ont été simplement courus par le programme de policier - n'importe qui peut faire cela et le transporteur eux-mêmes reconnaissent que vous ne pouvez pas compter sur les résultats des programmes automatisés. Pas trop impressionnant pour le travail d'une année…

Parler la langue fausse

Le transporteur a essentiellement adopté une approche de carotte et de bâton ici. Ils essayent d'encourager des entreprises à faire à leurs sites Web de divers différents arguments employants accessibles, chacun apparemment plus vague que prochain. Pour le bâton le transporteur emploient la menace de l'action judiciaire et ont indiqué que chaque propriétaire de site Web dans ce pays pourrait être exposé - le transporteur va poursuivre chacun ?

Le transporteur sont juste d'adopter cette approche de carotte et de bâton, mais ils doivent faire ainsi dans le contexte du langage de gestion. Il est tout bon et bon de dire qu'il est moralement bien de rendre votre site Web accessible, et celui en faisant ainsi vous augmenterez son extension. Mais où sont-elles les données dures et les études de cas ? La « compagnie X a fait à leur site Web l'année dernière accessible, et pour de premières dépenses de £1000 juste, ont réalisé une augmentation de 30% des ventes en ligne. » Maintenant que persuaderait des personnes.

Dans la mesure où cette menace vague de l'action judiciaire disparaît, bien, qui est exactement ce qui est il : vague. Le transporteur ont suivi la politique du RNIB compagnies de appellation et shaming pas de `des'. Pourquoi sur terre pas ? Si une compagnie dans mon industrie était appelée et shamed en le transporteur je serais au téléphone immédiatement à s'assurer que ma compagnie n'était pas prochaine. Ce genre de publicité négative enlèverait des mois à la secousse.

Le rapport de transporteur a également fait peu pour apaiser des soucis, à savoir que les sites Web attrayants et accessibles ne sont pas possibles et l'accessibilité est chère de mettre en application. Tous les deux être faux, mais vous ne le sauriez pas d'écouter le transporteur. Un regard au site Web de transporteur, comme exemple fonctionnant d'un site Web accessible, est suffisant pour vous mettre outre de l'idée des sites Web accessibles pendant la vie. Il n'a pas besoin d'être de cette façon : vous pouvez faire à votre site Web pratiquement n'importe quelle manière que vous aimez et elle peut encore être accessible.

L'accessibilité de Web n'est pas la science de cerveau. Il n'est pas vraiment nécessaire d'examiner votre site Web sur une variété de personnes avec différentes incapacités (bien que le transporteur vous recommandent). L'accessibilité de Web est tout au sujet des normes suivantes de conception et puis de s'ajouter dans quelques dispositifs simples d'accessibilité. Elle n'est pas simplement au sujet des utilisateurs handicapés pouvant accéder à votre site Web - elle est au sujet de chacun qui peut accéder à votre site Web, y compris des personnes employant les dispositifs tenus dans la main, le WebTV et les navigateurs de dans-voiture. N'importe quel lotisseur de Web la connaissance avec conception de base de HTML et de CSS, et un peu d'heure sur leurs mains, peuvent facilement apprendre et mettre en application l'accessibilité de Web.

Article Source: http://www.articleset.com