Há alguns meses atrás, eu tive uma conversação com um churchgoer que se queixasse sobre o intolerance religioso. Disse (e eu paraphrase), “quando vem à opinião religiosa, mim realmente não gosta dos povos que pensam que são esses que são direitos.”

Algo sobre suas palavras fêz-me incômodo. Enquanto eu squirmed em meu assento, eu realizei por que.

Quando uma igreja ou uma denominação fazem exame de um stance doctrinal, então naturalmente é porque acreditam que são direitos. Apesar de tudo, que é o que a doutrina é aproximadamente, não é? Além disso, se acreditarem são direitos, a seguir logicamente, devem considerar grupos com vistas doctrinal diferentes para estar incorretos. Aquela é a natureza da lógica. Assim naturalmente, toda a igreja que puser uma medida do pensamento em seus ensinos considerará suas próprias vistas estar corretas. E naturalmente, dirá que as igrejas com opinião diferindo estão no erro. Este não é um condemnation moral (pelo menos, não necessariamente) rather, ele é apenas sentido comum liso.

O mesmo prende verdadeiro para indivíduos. Quando um indivíduo -- se theist, deist ou atheist -- reivindica estar correto, a seguir que preensões da pessoa naturalmente que as vistas contrárias estão no erro. É justo que simples.

A única maneira evitar isto é dizer o “Oh, não há nenhum direito genuíno ou errado. A verdade é relativa.” Agora, a maioria de povos diriam nunca realmente tal coisa; entretanto, este worldview é refletido frequentemente em suas ações. Quando uma igreja disser que há umas interpretações múltiplas de um texto theological, por exemplo, e que nenhuma interpretação é preferível -- aquele é relativism. Ou quando uma igreja recusa corrigir as doutrinas de outros congregations, isso está praticando o relativism também. De fato, está dizendo, “você acredita o que você quer, e nós acreditaremos o que nós queremos. Na extremidade, não importa realmente.”

No fato, essa indicação -- “não há nenhum direito genuíno ou errado” -- tiros próprios no pé. Se não houver nenhuma verdade genuína, a seguir é verdadeiro que nada é genuìna verdadeiro? Esta reivindicação é blatantly self-contradictory, e assim, self-refuting.

Um professor disse-me recentemente, “nós todos necessidade justa decidir-se o que nós queremos seguir.” Eu discomfitted rather por essa resposta, desde que eu não penso que é inteiramente exata. Nós devemos certamente fazer uma decisão, mas aquele não é TUDO que nós devemos fazer. Parece-me esse pessoa -- outra vez, se theist, deist ou atheist -- deve certificar-se de que nossos trajetos line up com a verdade. Não é bastante para decidir-se meramente que trajeto a seguir rather, nós devemos também assegurar de que estes trajetos sejam logicamente informed e consistentes com a verdade.

Article Source: http://www.articleset.com