Der Lohn Gap
| by Daniel J. M. Galpin | September 06, 2007
Gibt es wirklich ein Lohnabstand? Die Rich scheinen nicht, so zu denken. Kongreß muß zustimmen, haben sie nicht den minimalen Lohn in ungefähr 10 Jahren angehoben und wenn sie, warum, es berichtet worden ist, daß die Armen nicht mehr benötigen, sie gefragt werden, es nicht recht irgendwie aufwenden. Entsprechend dem Milwaukee Hinweissymbol-Journal vor der neuen Wanderung des minimalen Lohnes. Es muß einen doppelten Moralkodex geben, weil, als gefragt, warum Kongreß ihren automatischen KOLABAUM erhielt (Kosten der lebenden Justage), es angegeben wurde, sie es benötigten, mit den Kosten des Lebens aufrechtzuerhalten. So eine Minute, die wohlhabende Notwendigkeit warten eine Erhöhung und der Rest nicht?
Der durchschnittliche Lohnempfänger in Amerika erwirbt $29.544, erwirbt der durchschnittliche CEO 10.8 Million und des oberen 20 Durchschnittes berechneten Fondmanagers 657.5 Million ein Jahr. „Es gibt keinen Lohnabstand dort“ - vermißtest du den Sarkasmus? Der CEO erwirbt $29.589 ein den Tag, täglich, 365 Tage im Jahr; sie erwerben an einem Tag, was der durchschnittliche Lohnempfänger in einem Jahr bildet! „Ich kann nicht den Problem“ - Sarkasmus für die noch wieder sehen, denen mit mich falsch zitieren kann. Der Fondmanager bildet, was der durchschnittliche amerikanische Lohn in gerade 24 Minuten und fortfährt, es jede Minute von täglichem 365 Tage im Jahr zu bilden. Amerikanern werden nicht jede Minute von täglichem 365 Tage im Jahr gezahlt. Wenn du den durchschnittlichen Amerikaner mit dem Fondmanager für nur Arbeitstage vergleichst, der Arbeiter bildet $117.00 und der Fondmanager bildet 2.609.127.00. Der ist nur ein Unterschied von 2.6 Million Dollar ein Tag! Aufrichtig ist kein menschliches Wesen auf dem Gesicht dieser Masse oder überhaupt wird 2.6 Million ein Tag wert sein. Es ist ein Witz und eine Fehlanwendung der Kapital, die zu jemand aus investierenoder jedem möglichem anderem Grund anvertraut werden. Notwendigkeit I Sagen mehr?
Als ob das nicht genug ist, zeigt das unten Diagramm die Kosten von sechs Einzelteilen von 1962 zum Geschenk mit einem Faktorverhältnis, das mit jedem Einzelteil gleichbleibend ist, das sie zu den ungefähr heutigen Preisen holt. Zusätzlich zeigt das Diagramm, was minimaler Lohn ist und was er das gleiche Faktorverhältnis wie auf den anderen Einzelteilen verwendet verwenden sollte. Nicht nur zeigt das Diagramm einen lächerlichen Lohnabstand, aber es stellt dar, daß sogar die schlechtesten jetzt verglichen bis 1962 schlechteres sind.
DIAGRAMM AN SEHEN: http://www.dangalpinforp… ge55.html. Ich war nicht in der Lage, es hier zu kleben. Wenn du Mühe mit dieser Verbindung hast, goto mein Aufstellungsorthome page, dann zum Artikelabschnitt.
Zusätzlich den minimalen Lohn vergleichen, der tatsächlich ist mit, was es sein sollte. Die folgenden Diagramme zeigt das Einkommen der Amerikaner, die in 5 Haltewinkel geteilt werden. Das schlechteste 20% bis das reichste 20%. Jede Vorwähler zeigt die obere Bezahlung für die relative Gruppe ausgenommen das reichste 20%, das die wenige Bezahlung für diese Gruppe zeigt. Ich nehme an, daß dieses durch die Quelle getan wurde, um Bedeutung zu jeder Gruppe zu zeigen. Ich holte diese Informationen und die oben genannten Informationen über das Internet ein. Im Verstand halten, den das Durchschnittseinkommen für einen amerikanischen Lohnempfänger $29.544 ab 2006 ist und das mittlere Haushalt Einkommen ist $48.200 (eingestellt auf Inflation) pro die USA heute. Für die, die nicht wissen, bedeutet mittleres Einkommen, daß Hälfte der Haushalte der Nation kleiner dann $48.200 erwerben und Hälfte mehr erwirbt.
DIAGRAMM AN SEHEN: http://www.dangalpinforp… ge55.html. Ich war nicht, es hier zu kleben. Wenn du Mühe mit dieser Verbindung hast, goto mein Aufstellungsorthome page, dann zum Artikelabschnitt.
Das Diagramm geht nur bis 2005. Fast 50% von Amerika ist in der untereren mittleren Kategorie, oder Armen pro die USA heutigen Tage berichten. Wirklich da Haushalt Einkommen 1962 normalerweise von einem Lohnempfänger nicht zwei wie 1998 und 2005 kam, sollte der Report des Nachrichten Papiers von $48.200 (2006) beinahe eingeschnitten werden, um mit 1962 Löhnen gleichmäßig darzustellen. So über 50% von amerikanischen Lohnempfängern erwerben Löhne im niedrigsten 20% der ökonomischen Skala bei $24.100 ein Jahr. Ich bin nicht überrascht. Ich kann ihm glauben, wenn ich meinen Gehaltsscheck mit meinen Rechnungen vergleiche, nicht du?
Zusätzlich dachte ich, daß es interessant sein würde, die 1962 Löhne mit dem gleichen Faktor wie Diagramm eins zu vergleichen. Die Resultate betrachten. Ich fügte das Jahr 2005 in diesem dritten Diagramm vergleiche dieses Jahr mit dem selben in beiden Diagrammen zwei und drei oben hinzu.
DIAGRAMM AN SEHEN: http://www.dangalpinforp… ge55.html. Ich war nicht in der Lage, es hier zu kleben. Wenn du Mühe mit dieser Verbindung hast, goto mein Aufstellungsorthome page, dann zum Artikelabschnitt.
Es ist für die schlechte und unterere mittlere Kategorie, mehr Fall in niedrigste Kategorie sogar schlechter: Die Armen. Der durchschnittliche amerikanische wager Verdiener bildet $29.544 nur $181 mehr als das schlechteste 20% des Landes. In den 1962 meisten Haushalten sich erinnern lebte auf dem Einkommen von einem Lohnempfänger. Die mittlere Kategorie ist ungefähr $8.000 voran 2005, aber sie nimmt 2 nicht 1 Person, die das Einkommen erwirbt, um es zu tun. sind die obere mittlere Kategorie und die Rich vor dem Spiel in zwei Möglichkeiten: die meisten der Zeit haben sie noch nur einen Lohnempfänger pro Haushalt und zweitens, bildeten sie über $103.000 und $184.500 beziehungsweise zurück 2005 und entsprechend Diagramm drei, benötigten sie nur ungefähr $84.000 und $132.000 beziehungsweise 2005. Sie erwarben mehr 2005 (Diagramm zwei) als sollten bis zum 2007 haben (Diagramm drei). Wieder bist du überrascht? Ich war nicht. Wir glauben ihm alle Zeit, als wir zum Einkaufen ob für Gas, Nahrung, Kleidung gehen, oder was auch immer, dennoch die Mittel fortfährt, anders zu erklären uns. Sie beharren, daß es die Störung des Amerikaners wegen unseres Mangels an Sparungen und gleichbleibender Ausgabe ist.
Mich zwischen $103.000 zahlen und $184.500 und ich zahlen froh 35% in der Steuer und handhaben noch, ein Minimum 20% meines Einkommens zu speichern, garantiert. Für Einfachheit die kleiner der zwei und keine Steuertilgungen nehmen: Nettozum mitnehmenbezahlung $103.000 - $36.050 (Steuer bei 35%) - $20.600 (20% Sparungen) = $46.350.
Ist der Lohnabstand real? Definitiv ohne Frage. Kaufkraft schreibt eine gute Wirtschaft nicht der Preis des Dow vor. Tatsächlich ist sie den Rest von uns zusammendrückend das reiche, der das Dow veranlassen wird, zu fallen dann es hat bereits, es sei denn selbstverständlich die Regierung hält, den Markt heraus zu bürgen, um ihn zu umfassen ist, Misconduct nicht der schützenden Amerikaner von einem fremden Terroristen der Drohung zu besitzen grösser als: Korporative Habsucht und politische Energie.
Während Kaufkraft sinkt, hat so den amerikanischen Traum und den amerikanischen Lebensunterhalt. Alle wegen der korporativen Habsucht und der politischen Energie. Es ist Zeit, Washington DC und korporative Führer zu senden eine Anzeige! Sie haben die Leute lang genug geraubt und geplündert!
GERECHTES SAGEN NICHT zu
VERZIERT und REPUBLIKANER
STIMME
UNABHÄNGIG
Dan Galpin für Präsidenten!
Du mußt nicht für mich wählen, aber wählst Unabhängiges!
http://www.dangalpinforp… galpin.com
Der durchschnittliche Lohnempfänger in Amerika erwirbt $29.544, erwirbt der durchschnittliche CEO 10.8 Million und des oberen 20 Durchschnittes berechneten Fondmanagers 657.5 Million ein Jahr. „Es gibt keinen Lohnabstand dort“ - vermißtest du den Sarkasmus? Der CEO erwirbt $29.589 ein den Tag, täglich, 365 Tage im Jahr; sie erwerben an einem Tag, was der durchschnittliche Lohnempfänger in einem Jahr bildet! „Ich kann nicht den Problem“ - Sarkasmus für die noch wieder sehen, denen mit mich falsch zitieren kann. Der Fondmanager bildet, was der durchschnittliche amerikanische Lohn in gerade 24 Minuten und fortfährt, es jede Minute von täglichem 365 Tage im Jahr zu bilden. Amerikanern werden nicht jede Minute von täglichem 365 Tage im Jahr gezahlt. Wenn du den durchschnittlichen Amerikaner mit dem Fondmanager für nur Arbeitstage vergleichst, der Arbeiter bildet $117.00 und der Fondmanager bildet 2.609.127.00. Der ist nur ein Unterschied von 2.6 Million Dollar ein Tag! Aufrichtig ist kein menschliches Wesen auf dem Gesicht dieser Masse oder überhaupt wird 2.6 Million ein Tag wert sein. Es ist ein Witz und eine Fehlanwendung der Kapital, die zu jemand aus investierenoder jedem möglichem anderem Grund anvertraut werden. Notwendigkeit I Sagen mehr?
Als ob das nicht genug ist, zeigt das unten Diagramm die Kosten von sechs Einzelteilen von 1962 zum Geschenk mit einem Faktorverhältnis, das mit jedem Einzelteil gleichbleibend ist, das sie zu den ungefähr heutigen Preisen holt. Zusätzlich zeigt das Diagramm, was minimaler Lohn ist und was er das gleiche Faktorverhältnis wie auf den anderen Einzelteilen verwendet verwenden sollte. Nicht nur zeigt das Diagramm einen lächerlichen Lohnabstand, aber es stellt dar, daß sogar die schlechtesten jetzt verglichen bis 1962 schlechteres sind.
DIAGRAMM AN SEHEN: http://www.dangalpinforp… ge55.html. Ich war nicht in der Lage, es hier zu kleben. Wenn du Mühe mit dieser Verbindung hast, goto mein Aufstellungsorthome page, dann zum Artikelabschnitt.
Zusätzlich den minimalen Lohn vergleichen, der tatsächlich ist mit, was es sein sollte. Die folgenden Diagramme zeigt das Einkommen der Amerikaner, die in 5 Haltewinkel geteilt werden. Das schlechteste 20% bis das reichste 20%. Jede Vorwähler zeigt die obere Bezahlung für die relative Gruppe ausgenommen das reichste 20%, das die wenige Bezahlung für diese Gruppe zeigt. Ich nehme an, daß dieses durch die Quelle getan wurde, um Bedeutung zu jeder Gruppe zu zeigen. Ich holte diese Informationen und die oben genannten Informationen über das Internet ein. Im Verstand halten, den das Durchschnittseinkommen für einen amerikanischen Lohnempfänger $29.544 ab 2006 ist und das mittlere Haushalt Einkommen ist $48.200 (eingestellt auf Inflation) pro die USA heute. Für die, die nicht wissen, bedeutet mittleres Einkommen, daß Hälfte der Haushalte der Nation kleiner dann $48.200 erwerben und Hälfte mehr erwirbt.
DIAGRAMM AN SEHEN: http://www.dangalpinforp… ge55.html. Ich war nicht, es hier zu kleben. Wenn du Mühe mit dieser Verbindung hast, goto mein Aufstellungsorthome page, dann zum Artikelabschnitt.
Das Diagramm geht nur bis 2005. Fast 50% von Amerika ist in der untereren mittleren Kategorie, oder Armen pro die USA heutigen Tage berichten. Wirklich da Haushalt Einkommen 1962 normalerweise von einem Lohnempfänger nicht zwei wie 1998 und 2005 kam, sollte der Report des Nachrichten Papiers von $48.200 (2006) beinahe eingeschnitten werden, um mit 1962 Löhnen gleichmäßig darzustellen. So über 50% von amerikanischen Lohnempfängern erwerben Löhne im niedrigsten 20% der ökonomischen Skala bei $24.100 ein Jahr. Ich bin nicht überrascht. Ich kann ihm glauben, wenn ich meinen Gehaltsscheck mit meinen Rechnungen vergleiche, nicht du?
Zusätzlich dachte ich, daß es interessant sein würde, die 1962 Löhne mit dem gleichen Faktor wie Diagramm eins zu vergleichen. Die Resultate betrachten. Ich fügte das Jahr 2005 in diesem dritten Diagramm vergleiche dieses Jahr mit dem selben in beiden Diagrammen zwei und drei oben hinzu.
DIAGRAMM AN SEHEN: http://www.dangalpinforp… ge55.html. Ich war nicht in der Lage, es hier zu kleben. Wenn du Mühe mit dieser Verbindung hast, goto mein Aufstellungsorthome page, dann zum Artikelabschnitt.
Es ist für die schlechte und unterere mittlere Kategorie, mehr Fall in niedrigste Kategorie sogar schlechter: Die Armen. Der durchschnittliche amerikanische wager Verdiener bildet $29.544 nur $181 mehr als das schlechteste 20% des Landes. In den 1962 meisten Haushalten sich erinnern lebte auf dem Einkommen von einem Lohnempfänger. Die mittlere Kategorie ist ungefähr $8.000 voran 2005, aber sie nimmt 2 nicht 1 Person, die das Einkommen erwirbt, um es zu tun. sind die obere mittlere Kategorie und die Rich vor dem Spiel in zwei Möglichkeiten: die meisten der Zeit haben sie noch nur einen Lohnempfänger pro Haushalt und zweitens, bildeten sie über $103.000 und $184.500 beziehungsweise zurück 2005 und entsprechend Diagramm drei, benötigten sie nur ungefähr $84.000 und $132.000 beziehungsweise 2005. Sie erwarben mehr 2005 (Diagramm zwei) als sollten bis zum 2007 haben (Diagramm drei). Wieder bist du überrascht? Ich war nicht. Wir glauben ihm alle Zeit, als wir zum Einkaufen ob für Gas, Nahrung, Kleidung gehen, oder was auch immer, dennoch die Mittel fortfährt, anders zu erklären uns. Sie beharren, daß es die Störung des Amerikaners wegen unseres Mangels an Sparungen und gleichbleibender Ausgabe ist.
Mich zwischen $103.000 zahlen und $184.500 und ich zahlen froh 35% in der Steuer und handhaben noch, ein Minimum 20% meines Einkommens zu speichern, garantiert. Für Einfachheit die kleiner der zwei und keine Steuertilgungen nehmen: Nettozum mitnehmenbezahlung $103.000 - $36.050 (Steuer bei 35%) - $20.600 (20% Sparungen) = $46.350.
Ist der Lohnabstand real? Definitiv ohne Frage. Kaufkraft schreibt eine gute Wirtschaft nicht der Preis des Dow vor. Tatsächlich ist sie den Rest von uns zusammendrückend das reiche, der das Dow veranlassen wird, zu fallen dann es hat bereits, es sei denn selbstverständlich die Regierung hält, den Markt heraus zu bürgen, um ihn zu umfassen ist, Misconduct nicht der schützenden Amerikaner von einem fremden Terroristen der Drohung zu besitzen grösser als: Korporative Habsucht und politische Energie.
Während Kaufkraft sinkt, hat so den amerikanischen Traum und den amerikanischen Lebensunterhalt. Alle wegen der korporativen Habsucht und der politischen Energie. Es ist Zeit, Washington DC und korporative Führer zu senden eine Anzeige! Sie haben die Leute lang genug geraubt und geplündert!
GERECHTES SAGEN NICHT zu
VERZIERT und REPUBLIKANER
STIMME
UNABHÄNGIG
Dan Galpin für Präsidenten!
Du mußt nicht für mich wählen, aber wählst Unabhängiges!
http://www.dangalpinforp… galpin.com
Article Source: http://www.articleset.com
You are welcome to publish or reprint this article free of charge, provided:
- you include the entire article, unchanged, including the "About The Author" box
- all hyperlinks remain active, including the bottom ArticleSet.com link (does not apply to print publications)
- you agree not to hold the authors nor ArticleSet.com liable for any loss profits, expenses, or any other damages resulting from the use or misuse of articles published on this website
Menu
Home Top ArticlesTop AuthorsSubmit ArticleArticleSet BlogLink To UsArticle FeedsTermsContactFeatured
Language
