O sistema americano da justiça foi criado para uphold a lei e para dar a justiça a tudo durante todo a terra. Foi um sistema bom até que se transformou quebrado. Aqueles no poder corroeram-no em um estoque rindo em torno do mundo. Os advogados obsessed com ganhar, os criminosos que usam loopholes e technicalities e os juizes pensando que são deus distorceram um dos sistemas legais os mais grandes criados sempre.


Os advogados usam o privilégio do cliente/advogado evade trazer para fora a verdade. Se um agente de propriedade real vender uma casa que conheça tiver um telhado gotejante, o agente está prendido responsável, contudo um advogado pode saber, para um fato, da culpa do seu cliente e não divulgar este fato material. Se alguém me disser que assassinaram alguém e mim não disser as polícias, eu sou um cúmplice, contudo um advogado pode saber cada detalhe do crime e não é prendido accountable. Todo o esta assim lá pode ser uma experimentação “justa”. A feira da palavra foi torcida para caber um meaning novo. O fairness verdadeiro é divulgar todos os fatos materiais. Os criminosos verdadeiros são os advogados eles mesmos que criaram as leis que se protegerem quando o lucro que protege acusado.


Os criminosos sabem frequentemente a lei mais melhor do que a vítima que jogam para fora o jogo a sua vantagem cheia quando a vítima e as polícias prestarem atenção helplessly. Em vez logicamente de punir o criminoso, as vítimas e suas famílias sofrem. Um criminoso pode usar o procedimento evitar uma convicção mesmo quando culpado; alguma experimentação justa que é.


Os juizes moveram-se no lugar do deus. Parecem pensar que de o que querem é o que devem ser, não obstante a lei. Podem declarar o que devem ser ouvidas como a evidência e o que não deve. Recentemente um juiz disse mesmo que a violação da palavra não poderia ser usada no exemplo de corte para um homem acusado de violar uma mulher. Como pode o caso prosecuted se o crime para que o homem está carregado não puder ser nomeado na corte? Os juizes punem também esse convicted de pouco crime mais do que um convicted de um crime mais grande como visto abaixo na carta. Eu usei três casos elevados do perfil que a maioria de povos devem estar cientes de. Onde está essa lógica? Talvez as perguntas melhores são, que drogas eram esse juiz sobre? E/ou quanto dinheiro foi transferido a seu cliente recentemente?


VER A CARTA EM: http://www.dangalpinforp… ge53.html. Eu não podia colá-la aqui. Se você tiver o problema com esta ligação, goto meu Home Page do local, então à seção do artigo.


A solução é threefold. O privilégio do advogado/cliente deve terminar se a justiça verdadeira for ao esurface. Logicamente o criminoso deve sofrer para o crime e se o procedimento violated, carrega o violator de tais. Não remover o poder dos juizes permitindo ou não permitindo a evidência e criou uma uma penalidade por a conseqüência do crime assim se acusado for encontrado culpado, lá é nenhuma pergunta o que a punição será.


No ínterim, quando nós esperarmos coisas para mudar, não cometer um crime a menos que seus rico, famoso ou ambos. Suas possibilidades de começar fora ou de começar uma sentença do lite são muito mais melhor. Aparentemente as citações alegadas de Lindsey Lohan são verdadeiras: Eu sou uma celebridade de @#$% e posso fazer o que quer que eu quero!


PALAVRA JUSTA NÃO a
DECORA e REPUBLICANOS
VOTO
INDEPENDENTE
Dan Galpin para o presidente!
Você não tem que votar para mim, mas vota o Independent!
http://www.dangalpinforp… galpin.com

Article Source: http://www.articleset.com