A crise do débito do terceiro mundo:
“A falha dos países tornando-se ou “de emprestar irresponsible” pela instituição de operação bancária financeira ocidental?”


1. Introdução


A crise do débito e os defeitos do empréstimo foram uma característica constante da economia global, o tamanho atual do problema do débito do mundo oprimem a imaginação. Está desobstruído que os países no terceiro mundo estão em uma posição inerente desvantajosa. Como exportadores preliminares, estão na mercê do preço e exigem flutuações em mercados internacionais. Estas flutuações são além controle dos sellers' enquanto refletem a saúde econômica de indústrias do cliente no oeste.


O débito total do mundo soared de aproximadamente $100 bilhões no princípio dos anos 70 quase aos dólares $900 bilhões pelos mid-1980s. Compartimento de Tempo indicado, “nunca na história ter assim muitas nações devidas tanto o dinheiro com assim pouca promessa do reembolso”.


Este papel explicará as “origens” do problema da crise do débito e re-assess em detalhe as causas do problema do débito, e da pergunta se a crise do débito do terceiro mundo era uma crise do débito (isto é a falha dos países se tornando) ou do crédito (isto é emprestar irresponsible por bancos).


2. As “origens” do problema da crise do débito


Há assim muitos livros e artigos que fornecem descrições detalhadas às origens do problema do débito. Entretanto em minha opinião, o problema global do débito stems de dois períodos:


• No detalhe, as forças que datam aos mid-1970s, e o primeiro choque de preço de óleo (1973-74)
• O começo da administração de Reagan


2. (A). Os mid-1970s e o primeiro choque de preço de óleo


O período 1974-80, jogado uma parte enorme à crise do débito, que pode sumariado como segue:


Firstly os países óleo-exportando os mais importantes, (não podendo utilizar domèstica os excessos financeiros vastos gerados por aumentos do preço de óleo), feitos depósitos enormes em várias instituições financeiras.


Secondly, ao mesmo tempo, um número bom do óleo médio e elevado da renda que exporta as nações (especialmente aquelas com um grau mais elevado de industrialisation) decididas acelera suas taxas do crescimento econômico, não suportando o aumento em preços de óleo. Essa política contrastou agudamente com a situação do “stagflation” que prevalece nos países do OECD.


Thirdly, a fim realizá-los suas políticas da expansão econômica, muitos países tornando-se pediram empréstimos enormes dos bancos comerciais do OECD, (no formulário dos Euro-dollars), assim que poder fazer importações maciças de todos os tipos dos bens, (aparte do óleo: em produtos químicos particulares, em gêneros alimentícios e em bens importantes).


Seguindo em cima deste ponto, os bancos do OECD, com o liquidity grande e uma demanda doméstica fraca para fundos começaram uma competição selvagem exportar o capital para o mais dinâmico dos países menos desenvolvidos (LDC). Este é um momento muito crítico, como para esse muito momento, os LDCs decididos aplicar-se ao sistema de operação bancária confidencial internacional para obter o dinheiro requerido para executar suas políticas econômicas expansive.


Finalmente, a fim diminuir os riscos daquelas operações, os bancos confidenciais internacionais, decididos “mudar os termos e as condições dos empréstimos” que deslocam do fixo do interesse que tinha prevalecido até então, às taxas variáveis. As nações pedindo aceitaram tais mudanças sob a influência das técnicas aggressive do marketing empregadas pelos bancos. Este ofertas atrativas incluídas que pareceram ser ao benefício da nação pedindo, sem realizar o dano grave que sofreriam no futuro. O que pareceu no começo apareceu como uma mera inovação técnica que viesse ser uma armadilha real, desde que todo o aumento na taxa de interesse se aplicaria ao débito proeminente total.


2. (B). A administração de Reagan


O segundo período começou logo após a administração de Reagan nos EUA (janeiro 1981). Durante este período, a situação dos mid-1970s mudou completamente. Ao lado de um recession econômico do mundo, a inflação tornou-se cada vez mais intensa nos E.U. e em outras nações industriais, e as taxas de interesse escalaram. O recession econômico nas nações centrais causou uma gota afiada nos preços dos materiais crus exportados por países de terceiro mundo. Este era precisamente o momento, quando as cargas financeiras, devido aos pagamentos de interesse se tornaram mais pesadas, e quando o fluxo do capital fresco ao terceiro mundo começou a diminuir.

Tal era o caso no outono 1982: México era um exportador do óleo, (ou era pelo menos self-sufficient), declarado que não poderia reembolsar seus débitos, e a crise em México causou a atenção cheia das nações industriais inteiras. A crise tornou-se universal, e foi seguida por 30 o outro latin - países americanos em 1983, (Brasil including e Argentina). Latin - os países americanos tiveram que comprimir suas importações continuam pagando seus serviços de débito, e para a primeira vez, América Latin transformou-se “um exportador importante do capital líquido”.


O problema extremo em 1982 derivou-se primeiramente dos efeitos do recession global de 1980 a 1982, combinados com os choques mentais hostis aos mercados de crédito causados por eventos em países individuais. A um economista tradicional: “o problema é uma conseqüência do desenvolvimento da inflação à dis-inflação na economia de mundo. Os fundos que foram pedidos quando a inflação era taxas de interesse elevado, e real eram baixos ou negativos, são já não baratos em um ambiente de uma inflação mais baixa e de taxas de interesse elevadas”.


3. As causas do problema da crise do débito


Examinando o crescimento do débito durante os 1970s, e olhando as circunstâncias que conduziram às crises para os países Latin (México no detalhe) durante os 1980s adiantados, a pergunta seguinte a ser respondida é “porque fêz o débito crescem assim rápido nos 1970s?”


3. (A) A ascensão em preços de óleo


Uma das causas as mais importantes do crescimento do débito era a ascensão em preços de óleo em 1973-4 e em 1979-80. somente alguns países de devedor, tais como México, Indonésia, Venezuela e Equador, beneficiaram-se da ascensão em preços de óleo. A tabela abaixo, mostras a diferença entre o que eram paga para o óleo e o que seria pagada pelo óleo, teve seu preço não aumentado mais do que a taxa de inflação dos E.U.


Impacto de preços de óleo no débito de países tornando-se do non-óleo
1973-1982 (billions de dólares de E.U.)


ANO A B A - B


1973 4.8 4.8 0.0
1974 16.1 5.3 10.8
1975 17.3 5.7 11.6
1976 21.3 6.8 14.5
1977 23.8 7.5 16.3
1978 26.0 8.6 17.4
1979 39.0 10.9 28.1
1980 63.2 11.9 51.3
1981 66.7 12.1 54.6
1982 66.7 11.9 54.8


TOTAL 344.9 85.5 259.5


A = custo real do óleo
Custo de B= do óleo se seu preço não aumentar além da taxa de inflação dos E.U.
A - B = custo adicional do óleo


O custo crescente adicional do óleo sobre a década era conseqüentemente $260 bilhões. Esta transferência maciça dos recursos entre países de terceiro mundo não poderia ter ocorrido sem empréstimo ingualmente maciço dos bancos ocidentais.


3. (B) Os bancos ocidentais


Os bancos comerciais ocidentais também teriam que fazer exame de alguma da culpa e seriam somente demasiado felizes emprestar aos estados sovereign cujo o desempenho da exportação olhou prometedor. Tal emprestar era mais rentável do que emprestando nos primeiros mercados de mundo desenvolvidos. O terceiro mundo foi considerado como uma área do crescimento para emprestar novo por bancos ocidentais.


A disponibilidade quase ilimitada de empréstimos de banco persuadiu muito frequentemente um processo do de-industrialisation. Débito aumentado conduzido aos pagamentos de interesse aumentados, a que (se os empréstimos não invested corretamente), conduziu a uns empréstimos mais adicionais. Através destas mudanças, muitos países de terceiro mundo tornaram-se mais vulneráveis aos desenvolvimentos na economia de mundo.


Se este argumento for feito exame no cliente, então os bancos comerciais ocidentais eles mesmos são responsáveis, para cinco razões:


(i). Os bancos acreditaram que os países não poderiam ir falidos, e que nenhuma crise real do insolvency poderia ocorrer.


(ii). Muitos dos empréstimos foram organizados com syndicates dos bancos, e muitos dos bancos participando não sentiram nenhuma necessidade para seus próprios de “avaliações risco”.


(iii). A competição para uma parte do mercado transformou muitos bancos em “empréstimo-empurradores virtuais”. Os dois jogadores principais que são banco da cidade (E.U.) e banco de Natwest (Reino Unido).


(iv). Emprestar em taxas de interesse variáveis permitiu que os bancos transferissem o risco associado com a inflação aos devedores.


(v). A ausência de corpos regulatory eficazes no mercado financeiro internacional fêz mais fácil para que os bancos sigam seus próprios interesses e instintos a curto prazo em sua política emprestando, e ignorem os efeitos a médio e longo termo de suas ações.


Deve-se recordar que no negócio financeiro do dinheiro emprestando, os empréstimos são um elemento de um mercado comercial enorme, onde os bancos se esforcem para uma parte do mercado. Este é capitalismo na prática social construído.

A intenção do dinheiro emprestando ao terceiro mundo era “um conceito novo”, onde os bancos confiaram em um “punhado dos indicadores simples do credit-worthiness”, que não eram úteis em prever a probabilidade da crise. Alguns bancos começaram mesmo a empurrar seus clientes para aceitar uns empréstimos mais elevados, oferecendo a clientes mais dinheiro do que tinham perguntado, e facilitando suas condições do crédito.


Um outro ponto à nota, é aquele, os bancos necessitados também comprar a hora de strengthen sua base importanta. Os bancos começaram a aceitar o excesso do rolling dos débitos, re-scheduling de reembolsos de débito, e fornecer do dinheiro novo. Quando concordar a atrasar nos reembolsos dos empréstimos, os bancos opuseram toda a redução no interesse dos empréstimos.


Esta era a fraqueza estrutural do sistema financeiro. Uma vez que cometido, era praticamente impossível para bancos retirar-se do mercado.


3. (C) Taxas e Recession de interesse


Se uns preços de óleo mais elevados ajustassem o estágio para um burden de débito pesado para muitos países nos 1970s, o recession global e as taxas de interesse elevadas de 1980-82 adicionaram suficientemente ao burden indiscreetly.


Os devedores tornaram-se accustomed às taxas de interesse real baixas nos 1970s, ele fizeram o sentido pedir em tais circunstâncias. Em 1979-80, as taxas de interesse nominal eram elevadas, (LIBOR - taxa oferecida Interbank de Londres - 13.2% calculados a média). Aproximadamente dois terços do débito de país tornando-se são posicionados a LIBOR.


Entretanto, por 1981-82, a inflação caiu agudamente, mas as taxas de interesse nominal remanesceram elevadas. Isto significou taxas de interesse real muito elevadas de 7.5% em 1981 e em 11% em 1982. Não fêz o sentido pedir em tais circunstâncias, mas então por a maioria de non-óleo os países tornando-se não tiveram nenhuma escolha na matéria. Tiveram que pedir mais débitos velhos do pay-off, e as taxas de interesse tiveram um efeito imediato no crescimento do débito.


Instead em um esforço reduzir a inflação, algumas governos ocidentais taxas de interesse aumentadas e políticas fiscais apertadas adotadas. Os países tornando-se do non-óleo pagaram o preço dessa ascensão do interesse em 1981-82. Para devedores, a inflação é uma coisa boa, porque corrói o débito que têm que pagar fora. Para os credores, que quiseram reduzir a inflação, as taxas de interesse aumentadas eram um preço de valor a pagar por uma inflação mais baixa.


O problema desta política, era que umas taxas de interesse mais elevadas tenderam a aggravate o recession do mundo, que começou no 1979-80period. As taxas de crescimento nos países do OECD caíram de uma média de 3.2% durante o período 1973-9, a uma média de 1.2% durante 1980-81 períodos. A demanda de queda nos países do OECD, especialmente para productos preliminares, era responsável por uma queda em valores da exportação. A demanda para productos preliminares é geralmente inelastic, e uma razão que é que havia já uma capacidade em excesso no OECD.


3. (D) As políticas domésticas dos países de terceiro mundo


Eu devo admitir aquele, não toda a culpa da crise do débito devo cair no burden dos bancos financeiros ocidentais. Alguma culpa tem que ir aos países tornando-se eles mesmos. Os erros domésticos da política contribuíram à deterioração da situação do débito.


Em México, por exemplo, o governo permitiu que o “Peso” tornassem-se sobrestimados seriamente, e os deficits de orçamento permitidos para surge a 16.5% do GNP em 1982, quando a eleição presidencial fêz autoridades relutantes realizar medidas eficazes do orçamento-corte. O governo furou a uma estratégia do crescimento elevado (um crescimento de 8.2% anuários em 1978-81). A estratégia foi baseada na suposição que os preços de óleo se manterão sempre se levantar. Isso crescimento provavelmente excedido da capacidade e não faz exame do cliente adequado de enfraquecer-se substancial do mercado de óleo em 1981.
Em Brasil, as políticas domésticas do ajuste eram mais fortes e contribuídas certamente a um recession severo que começasse em 1981 e continuadas em 1983. Mesmo assim, as políticas domésticas de Brasil carregam a responsabilidade substancial para a crise eventual em 1982. Durante todo os 1970s, após o choque de óleo, Brasil seguiu consciously uma estratégia high-risk de perseguir a taxa de crescimento elevada baseada na acumulação rápida do débito externo. O legacy resultante do débito grande provou ser um burden oppressive quando a economia internacional se enfraqueceu e as exportações declinadas em vez de continuar seu crescimento rápido mais adiantado. As matérias foram feitas mais mau pelo overvaluation o “cruzeiro” após uma tentativa ill-fated de trazer para baixo a inflação doméstica colocando um teto de 40% do devaluation em 1980. não obstante, em 1981, o governo faziam exame de medidas do ajuste e foram consideradas pela comunidade financeira internacional controlar o poço da economia.

Em Venezuela e em México, as políticas conduziram ao vôo importante grande no exterior. O defeito básico era manutenção de uma taxa de troca sobrestimada em uma base inteiramente convertible, combinada com a política doméstica da taxa de interesse que não forneceu a atração suficiente para vender a varejo domèstica o capital. Consequentemente, em 1982, o declínio em recursos externos do oficial de Venezuela alcançou sobre $8 bilhões, embora no cliente atual seu deficit fosse somente $2.2 bilhões.


Similarmente, em México, os erros e as omissões mostraram outflows de $8.4 bilhões em 1981 e $6.6 bilhões em 1982, e os outflows importantes a curto prazo adicionaram $2.1 bilhões em 1982, para um vôo importante total de $17 bilhões. Este é quase tanto quanto México tinha pedido no mesmo período.


Em Argentina, em 1980 e 1981, os erros e as omissões e os outflows importantes a curto prazo registaram um vôo importante total de $11.2 bilhões. Para fazer coisas mais más, Argentina teve uma política muito ineficaz da estabilização com o colapso do “Peso”, e a inflação extremamente elevada em 1981.


O choque hostil dos mercados de crédito do Falklands não ajudou! Como isto foi associado com o freeze mútuo dos recursos, entre o Reino Unido e a Argentina. Assim, o vôo importante contribuiu a quase um terço do débito total em Argentina.
Um outro problema, com os países de terceiro mundo era suas estratégias a longo prazo do desenvolvimento. Tais estratégias incluíram:


(i). Proteção excessiva nos programas do industrialisation baseados na substituição de importação.
(ii). Fixar o preço inadequado do capital
(iii) Fixar o preço do excesso do trabalho
(iv). Desenvolvimento excedente ambicioso e ineficaz em muitos países tornando-se.


As pressões prejudiciais da economia global fizeram mais essencial que as distorções em estratégias básicas do desenvolvimento estivessem corrigidas. Tais estratégias a longo prazo dos desenvolvimentos fizeram conseqüentemente seus bens mais menos do competidor em mercados de mundo.


Um problema mais adicional era o reliance crescente em débitos a curto prazo. Isto era muito prevalent em Brasil, em México, em Argentina e em Venezuela. Em 1982:


O débito a curto prazo de Brasil do • estêve em $21.3 bilhões, (débito total aos bancos $62.7 bilhões)
O débito a curto prazo de México do • estêve em $31.2 bilhões, (débito total aos bancos $62.7 bilhões)
O débito a curto prazo de Argentina do • estêve em $13.5 bilhões, (débito total aos bancos 25.5 bilhões)
O débito a curto prazo de Venezuela do • estêve em $15.3 bilhões, (débito total aos bancos $26.7 bilhões)


Sobre 50% de débitos mexicanos e Venezuelan aos bancos ocidentais teve maturidades de um ano ou de menos. A suposição era que tais facilidades a curto prazo do débito estariam sempre disponíveis: ye uma outra suposição incorreta.


4. Conclusão


O problema global do débito que emergiu em muitos países se tornando em 1982, pode ser seguido a uns preços de óleo mais elevados em 1973-74 e 1979-80, taxas de interesse elevadas em 1980-82, os preços de exportação declinando e os volumes associados com o recession global 1981-2, e com os problemas da gerência econômica doméstica.


O problema global do débito veio a dimensões grandes, e em 1981-82 que o crescimento tomou a dianteira ao crescimento das exportações que sustentam o débito. Devido ao valor deste débito, e à evidência difundida de débito-prestar serviços de manutenção a dificuldades, o problema do débito poses atualmente um risco considerável à segurança do sistema financeiro internacional. O as, a crise do débito é provável continuar, e seja um obstáculo no crescimento do comércio internacional com umas exportações, um investimento e um emprego mais baixos.

Article Source: http://www.articleset.com