Kommerzielle Rechtsstreitigkeiten hat sich zu einem Schlachtfeld, auf die reicheren Gesellschaften und Einzelpersonen ihre vergleichende finanzielle Stärke zur Manipulation der amerikanischen Justiz und damit, so verzerren die amerikanische Wirtschaft.

Während des Rechts Mai auch Blinde, die Kosten für einen Prozess ein kommerzieller Streit Auszüge einen hohen Eintrittspreis, um festzustellen, wer Recht und wer ist falsch, und das Eintrittsgeld wird zunehmend unerschwinglich.

Um gegen diese langsam metastasierenden Krebs bei der Arbeit in unserer Wirtschaft brauchen wir öffentlich geförderte Anwälte, um die "kleinen Jungs". Obwohl das Konzept der öffentlich finanzierten Anwälte für kommerzielle Rechtsstreitigkeiten ist zugegebenermaßen heterodoxen, wie die mehrjährige Frage der Reform unerlaubter Handlung, die direkten Nutznießer der öffentlich finanzierten Anwälte wäre die Wirtschaft.

Um zu verstehen, dass die Auswirkungen der hohen Kosten der Rechtsstreitigkeiten auf die amerikanische Wirtschaft, eine erste Beispiel ist gerechtfertigt. Wenn Unternehmen A mit einem Reingewinn von 4 Millionen Dollar in einen Vertrag mit der Firma B mit einem Reingewinn von 200.000 Dollar, alle Dinge gleich, Firma A hat mehr Geld zu zahlen, wenn Anwälte Firma A und Firma B verstrickte sich in einem Rechtsstreit. Dieser "Wettbewerb" Ungleichheit ist nicht neu auf dem Markt. Implizite in der amerikanischen Rechtsprechung ist jedoch die Vorstellung, dass die streitenden sollte nicht in der Lage sein, die Gefahr von Rechtsstreitigkeiten als Mittel zur Ausnutzung einer kommerziellen Vorteil gegenüber anderen auf dem Markt.

Dies ist nicht nur eine Neuordnung des marxistischen Grundsatz der Unterdrückung die mit einem System der Gerechtigkeit in einer kapitalistischen Wirtschaft. Während es wohl ist "unfair", damit einem Unternehmen die Verwendung seiner überlegenen Finanz-und Ertragslage zu vereiteln die Absichten einer Partei auf einen Vertrag, sondern auch stört und verzerrt den freien Markt System. Und es ist diese Verzerrung des freien Marktes, das ist schädlich für die amerikanische Wirtschaft, dass alle amorphen Konzept der normativen Theorie der Gerechtigkeit in einem Markt-basierten Wirtschaft.

Diese Störung tritt in der gleichen Art, dass ein Verbrechen stört die freie Marktwirtschaft. In der Erwägung, dass, wenn eine Partei zu einem Geschäftsvorfall kann gegen eine Pflicht oder Verpflichtung, auf die sie sich hatte einstigen vereinbart, und zwar ohne Folgen, dann wird nicht nur die "Opfer" beeinträchtigt werden, so wird auf den gesamten Markt. Die Störung wird Beweise selbst zu einem Anstieg der Kosten von Waren.

Aber wenn ein Unternehmen kann dazu führen, dass ein nicht Verlust, dann eine Situation besteht, dass im Wesentlichen ähnlich wie die Erhöhung der Preise, ist das Ergebnis von Ladendiebstahl. In der Erwägung, dass der Einzelhändler kann wieder seine Kosten nur durch eine Erhöhung der Preise für ihre Waren, die kleine Unternehmen können Amortisierung der Kosten für die nicht in der Lage zu kämpfen bestimmte rechtliche Schlachten nur durch die Erhöhung seiner Kosten.

Ein Unternehmen, das kleine Gewinne können es sich nicht leisten, haben ihre Preisstruktur beeinträchtigt zu groß, um ein gewisses Maß. Vorausgesetzt, dass der Preis für das Produkt wurde entsprechend von dem Markt, eine Verzerrung des Marktpreises (Zunahme) kann dazu führen, dass weniger Umsatz, die, falls anhaltenden wird zu einer Einstellung der Geschäftstätigkeit.

Obwohl die Fähigkeit, den Markt ist in allen Formen der Streit, es hat seine größten Auswirkungen auf die Geschäfte, in denen die Höhe der Streit ist relativ klein im Vergleich zu der Höhe der Anwaltsgebühren zu den Kosten. In der Erwägung, dass ein Unternehmen Mai finden andere Finanzierungsquellen, um sicherzustellen, dass eine große Klage nicht in Konkurs des Unternehmens, wenn der Betrag auf dem Spiel steht, ist relativ klein die wahrgenommene Notwendigkeit für alternative Finanzierung nicht vorhanden ist. Folglich haben viele mal das kleine Unternehmen oder einzelne wird erkennen, dass da die Kosten für den Rechtsstreit wird von gleich oder weniger als der Betrag auf dem Spiel steht, es wird einfach "write-off" den Verlust.

Eine Lösung für dieses Problem in unserer Wirtschaft wäre die öffentliche Finanzierung der Anwälte in kommerziellen Streitigkeiten. Da dieses Problem betrifft die Gesellschaft und die Wirtschaft als Ganzes, Anwälte werden in allen kommerziellen Streitigkeiten unabhängig von Einzel-und / oder Corporate Wealth. Da das Problem wirkt sich auf den zwischenstaatlichen Handel, der Anwälte wird finanziert durch eine nationale Umsatzsteuer und wird verwaltet durch ein föderales Programm.

Die Entschädigung wird auf Anwälte auf der Grundlage einer Wohnung in Höhe von $ 2500 für Streitigkeiten zwischen $ 0 und $ 5000, $ 5000 für Streitigkeiten zwischen $ 5000 bis $ 10.000 und $ 10.000 pro Fall für Fragen von mehr als 20.000 Dollar. Eine Alternative wäre Plan zu zahlen $ 5000 plus ein Prozent der Erholung an den einzelnen Anwalt bis zu 33 Prozent für die Fälle, über 10.000 Dollar.

Die Anwälte werden entweder ernannt aus einem Pool von Anwälten, dass sich bei den neu geschaffenen Verwaltung oder das Geld verteilt werden kann als einmaliger Betrag an den Anwalt von dem einzelnen streitenden. Wenn die Gebühren Rechtsstreitigkeiten über die gesetzlichen Höhe, die Belastung ist auf den Streitparteien zu zahlt den Restbetrag, der Anwalt Gebühren.

Obwohl dieses Programm wäre nicht ohne seine Probleme, es ist eine dringend benötigte erste Schritt bei der Sicherstellung, dass das amerikanische System des freien Marktes ist nicht gestört werden und durch die missbräuchliche Verwendung der Forderungen der Prozesskosten.

Article Source: http://www.articleset.com