Der EAW (Unfähigkeit berichtigt Kommission), verkündete vor kurzem die Resultate ihrer Jahr-langen Untersuchung in die Zugänglichkeit von 1000 Web site. Der Report Des EAW (http://www.drc-gb.org/publicationsandreports/2.pdf) stellte, daß die meisten Web site in hohem Grade unzugänglich sind, mit über 81% die nicht gleichmäßige Sitzung grundlegenden Standards der Zugänglichkeit fest.

Hat gewesen eine Welle der Werbung die EAW Ansage, mit nationaler Presse wie den Zeiten umgebend, die über die Geschichte berichten. Der EAW hat für zugängliche Web site für Jahre geworben und dieses war ihre größte Gelegenheit, etwas änderung wirklich zu zwingen… Und sie brannten es durch.

Verwirrende und ungenaue Zusammenfassungen

Der EAW hat Ei für ihre „zugängliche“ Web site aussortiert. Dennoch ist Ei eine der Web site, die die 81% die nicht gleichmäßige Sitzung grundlegenden Standards der Zugänglichkeit bildet! Spinale Verletzungen Schottland ist auch für seine Zugänglichkeit gepriesen worden - noch entspricht sie auch nicht den grundlegenden Zugänglichkeit Standards. Der EAW fand daß gerade zwei Web site, die die W3C Priorität 2 Richtlinien geführt wurden (die das EU sind und Großbritannien Regierung sich gleich von der Zugänglichkeit empfahl) - noch erwähnte der EAW nicht die Identität dieser Web site.

Der EAW unterstrich auch, daß 45% der Probleme die Benutzer sperrte, die gegenübergestellt wurden, waren nicht auf den W3C Netz-Zugänglichkeit Initiative Prüfpunkten und implizit angab, daß wir nicht auf diese bauen können. Die W3C waren schnell zu reagieren, angebend, daß der EAW verwechselt wurden und tatsächlich 95% von Benutzerproblemen durch die Prüfpunkte umfaßt wurden. Aber die Beschädigung ist erfolgt worden: wenn Leute denken, sie nicht auf diesen Zugänglichkeit Prüfpunkten, z.Z. das kompletteste vorhandene beruhen und weltweit verwendet durch Regierungen und Zugänglichkeit Fachleute, kann was kann sie verwenden?

Ein anderer verlassener Aspekt des Reports war die Unfähigkeit des EAW, Web site Zugänglichkeit Ausgaben mit Brauchbarkeit zu trennen eine. Viele der Probleme arbeitsunfähigen Benutzer stießen konnten von nicht-untauglichen Netzbenutzern auch gegenübergestellt werden - wir aller Kampf zufällig, zum der unbrauchbaren Web site auf einer täglichen Grundlage zu steuern.

Der EAW Report behauptet, eine Untersuchung in die Zugänglichkeit von 1000 Web site zu sein, als tatsächlich nur 100 Web site geprüft wurden. Die restlichen 900 wurden einfach durch das Schupoprogramm laufen gelassen - jedermann kann das tun und der EAW selbst bestätigen, daß du nicht auf die Resultate der automatisierten Programme bauen kannst. Nicht zu eindrucksvoll für die Arbeit eines Jahres…

Sprechen der falschen Sprache

Der EAW hat im Wesentlichen eine Karotte- und Stockannäherung hier genommen. Sie versuchen, Geschäfte anzuregen, ihre Web site zugängliche verwendende verschiedene unterschiedliche Argumente, jedes zu bilden scheinbar vager als das folgend. Für den Stock verwenden der EAW die Drohung des Rechtsverfahrens und haben, daß jeder Web site Inhaber in diesem Land verantwortlich sein könnte - der EAW wird jeder klagen gesagt?

Der EAW sind recht, diese Karotte- und Stockannäherung zu nehmen, aber sie müssen innerhalb des Kontextes der Geschäftssprache so tun. Es ist aller wohl und gut, daß sie ethisch nach rechts, deine Web site zugänglich zu bilden ist, und das, indem man tut zu sagen, also erhöhst du seine Reichweite. Aber wo ist die harten Daten und die Fallstudien? „Firma X bildete ihre Web site zugängliches letztes Jahr und für eine Ausgangsausgabe gerechten £1000, haben erzielt eine 30% Zunahme der on-line-Verkäufe.“ Nun da Leute überzeugen würde.

Insoweit diese vage Drohung des Rechtsverfahrens gut geht das genau ist, was es ist: vage. Der EAW haben der Politik des RNIBS nicht `der nennenund shaming' Firmen gefolgt. Warum auf Masse nicht? Wenn eine Firma in meiner Industrie genannt wurde und durch den EAW shamed, würde ich am Telefon sein, straightaway zum sicherzustellen, daß meine Firma nicht folgend war. Diese Art der negativen Werbung würde Monate zur Erschütterung beseitigen.

Der EAW Report tat auch wenig, um Interessen zu mildern, nämlich daß attraktive und zugängliche Web site nicht möglich sind und Zugänglichkeit kostspielig ist einzuführen. Beide von diesen sind falsch, aber du würdest ihn nicht vom Hören zum EAW kennen. Ein Blick auf die EAW Web site, als Arbeitsbeispiel einer zugänglichen Web site, ist genug, zum du weg von der Idee der zugänglichen Web site für das Leben zu setzen. Er braucht, nicht auf diese Weise zu sein: du kannst deine Web site praktisch jede mögliche Weise bilden, die du magst und sie kann zugänglich noch sein.

Netzzugänglichkeit ist nicht Gehirnwissenschaft. Es ist wirklich nicht notwendig, deine Web site auf einer Vielzahl der Leute mit unterschiedlicher Unfähigkeit zu prüfen (obgleich der EAW dich empfehlen). Netzzugänglichkeit ist ganz über folgende Designstandards und in einigen einfachen Zugänglichkeit Eigenschaften dann hinzufügen. Sie ist nicht über die untauglichen Benutzer gerecht, die in der Lage sind, deine Web site zugänglich zu machen - sie ist über jeder, das in der Lage ist, deine Web site, einschließlich die Leute zugänglich zu machen, die Handvorrichtungen, WebTV und Inauto Datenbanksuchroutinen verwenden. Jeder möglicher Netzentwickler mit grundlegendem HTML und CSS Design Wissen und ein wenig Zeit auf ihren Händen, können Netzzugänglichkeit leicht erlernen und einführen.

Article Source: http://www.articleset.com