Os bancos centrais são invenções relativamente novas. Um presidente americano (Andrew Jackson) cancelou mesmo o banco central do seu país no décimo nono século porque não pensou de que era muito importante. Mas as coisas têm mudado desde. Os bancos centrais são hoje a característica a mais importante dos sistemas financeiros de a maioria de países do mundo.

Os bancos centrais são híbrido bizarre. Algumas de suas funções são idênticas às funções de bancos regulares, comerciais. Outras funções são originais ao banco central. Em determinadas funções tem um monopólio legal absoluto.

Os bancos centrais fazem exame de depósitos de outros bancos e, em determinados casos, dos governos extrangeiros que depositam suas troca extrangeira e reservas de ouro para o safekeeping (por exemplo, com o banco de reserva federal dos EUA). O banco central invests as reservas de troca extrangeira do país ao tentar manter um portfolio de investimento similar à composição de comércio de seu cliente - o estado. O banco central prende também nas reservas de ouro do país. A maioria de bancos centrais têm tentado ultimamente começar livrados de seu ouro, devido a seus preços sempre declinando. Desde que o ouro é registado em seus livros em valores históricos, os bancos centrais estão mostrando um lucro considerável nesta linha da atividade. Os bancos centrais (especialmente americano) participam também em negociações importantes, internacionais. Se não fizerem assim diretamente - exercem a influência atrás das cenas. O Bundesbank alemão ditou virtualmente a posição de Germany nas negociações que conduzem ao tratado de Maastricht. Forçou as mãos de seus co-signatories a concordar aos termos estritos da ascensão no único projeto Euro da moeda corrente. O Bunbdesbank exijiu que a economia de um país fosse totalmente estável (relações baixas do débito, inflação baixa) antes que se esteja aceitado como parte do Euro. É um irony da história que Germany próprio não seja inferior elegível estes critérios e não possa ser aceitado porque um membro no clube cujas réguas ajudou a formular.

Mas todo o estes constituem uma parcela secundária e marginal do atividades dos bancos centrais.

A função principal de um banco central moderno é a monitoração e o regulamento de taxas de interesse na economia. O banco central faz este mudando as taxas de interesse que carrega no dinheiro que empresta ao sistema de operação bancária através de suas de “janelas disconto”. As taxas de interesse são supostas para influenciar o nível da atividade econômica na economia. Esta ligação suposta não provou unequivocally pela pesquisa econômica. Também, há geralmente atrasa entre a alteração de taxas de interesse e o impacto previsto na economia. Isto faz a avaliação da política da taxa de interesse difícil. Ainda, os bancos centrais usam taxas de interesse ao tune fino a economia. Umas taxas de interesse mais elevadas - abaixar a atividade econômica e uma inflação mais baixa. O reverso é suposto também para ser verdadeiro. Mesmo os deslocamentos de um quarto de um ponto da porcentagem são suficientes emitir as trocas conservadas em estoque que caem junto com os mercados bond. Em 1994 uma tendência a longo prazo do aumento na taxa de interesse começou nos EUA, dobrando taxas de interesse de 3 a 6 por cento. Os Investors nos mercados bond perderam 1 trillion (=1000 bilhões!) USD em 1 ano. Mesmo hoje, os comerciantes da moeda corrente toda em torno do dread do mundo as decisões do Bundesbank e sentam-se com seus olhos colados à tela negociando nos dias em que os anúncios se esperam.

As taxas de interesse são somente o fad o mais atrasado. Antes disto - e sob a influência da escola de Chicago da economia - bancos centrais usados monitorar e manipular agregados da fonte de dinheiro. Postos simplesmente, venderiam ligações ao público (e, assim para absorver aos meios do líquido, o dinheiro) - ou à compra do público (e, assim, para injetar o liquidity). Se não, restringiriam a quantidade de dinheiro impresso e limitariam a abilidade do governo de pedir. Mesmo antes dessa forma havia uma opinião difundida na eficácia de taxas de troca manipulando. Isto era especialmente verdadeiro onde os controles de troca eram executados ainda e a moeda corrente não era inteiramente convertible. Grâ Bretanha removeu seus controles de troca somente tão tarde quanto 1979. Os USD foram cavilhados ao padrão de a (ouro) (e, assim não realmente livremente tradable) tão tarde quanto 1971. Os fluxos de moedas correntes livres são uma coisa relativamente nova e sua ausência longa reflete este superstition prendido largo de bancos centrais. Hoje em dia, as taxas de troca são consideradas ser um instrumento monetary “macio” e usadas raramente por bancos centrais. O últimos continuam, embora, a intervir geralmente em negociar das moedas correntes nos mercados internacionais e domésticos a nenhum proveito e ao perder a seu credibility no processo. Sempre desde que a falha ignominious em executar o acordo infamous do Louvre na intervenção 1985 de moeda corrente é considerada ser um relic um tanto oxidado de maneiras velhas de pensar.

Os bancos centrais são enredados pesadamente na tela very do sistema de operação bancária comercial. Executam determinados serviços indispensable para o último. Em a maioria de países, os pagamentos interbank passam através do banco central ou através de um órgão do clearing que de algum modo seja ligado ou relate ao banco central. Todas as transações de troca extrangeira principais passam completamente - e, em muitos países, ainda deve ser aprovado perto - o banco central. Os bancos centrais regulam bancos, licencíam seus proprietários, supervisionam suas operações, observam afiada seu liquidity. O banco central é o emprestador do último recurso nos casos do insolvency ou do illiquidity.

As reivindicações freqüentes de bancos centrais pelo mundo inteiro que estiveram surpreendidas por uma crise de operação bancária olham, conseqüentemente, dubious no melhor dos casos. Nenhum banco central pode dizer que não teve nenhum sinal de advertência adiantado, ou nenhum acesso a todos os dados - e manter uma cara reta ao dizer assim. As crises de operação bancária Impending dão assinam para fora por muito tempo antes que erupt. Estes sinais ought ser detectado por um banco central razoavelmente controlado. Somente a negligência principal podia explicar uma surpresa em nome de um banco central.

Um sinal certo é o número das épocas que um banco escolhe pedir usando as janelas de disconto. Outro é se oferecer as taxas de interesse que são maneira acima das taxas oferecidas por outras instituições do financiamento. Há pode mais sinais e os bancos centrais devem ser peritos na leitura elas.

Esta participação pesada não é limitada à coleção e à análise dos dados. Um banco central - pela definição very de suas funções - jogos o tom a todos bancos restantes na economia. Alterando suas políticas (por exemplo: mudando suas exigências de reserva) pode empurrar bancos para o insolvency ou criar as economias da bolha que são limitadas para estourar. Se não fosse para o dinheiro fácil e barato fornecido pelo banco de japão nos eighties - os mercados do estoque e de propriedade real não inflariam até ao ponto em que têm. Subseqüentemente, era o mesmo banco (sob um regulador diferente) que apertou as rédeas do crédito - e perfurado ambos os mercados da bolha.

O mesmo erro foi repetido em 1992-3 em Israel - e com as mesmas conseqüências.

Isto é precisamente porque os bancos centrais, em minha vista, não devem supervisionar o sistema de operação bancária.

Quando pedido para supervisionar o sistema de operação bancária - os bancos centrais são pedidos realmente para extrair o criticism em seu desempenho passado, em suas políticas e em seu vigilance no passado. Deixar-me explicar esta indicação:

Em a maioria de países no mundo, a supervisão de banco é um departamento do pesado-peso dentro do banco central. Prova bancos, em uma base periódica. Então, analisa seus livros completamente e impõe réguas da conduta e dos sanctions onde necessário. Mas o papel de bancos centrais em determinar a saúde, o comportamento e as modalidades operacionais de bancos comerciais é assim paramount que é altamente indesejável para que um banco central supervisione os bancos. Como eu disse, a supervisão por um banco central significa que tem que se criticar, suas próprias políticas e a maneira que foram reforçados e também os resultados da supervisão passada. Os bancos centrais são pedidos realmente para moldar-se no papel improvável de saints imparciais.

Uma tendência nova é pôr a supervisão de bancos sob um “patrocinador diferente” e incentivar verificações e balança o sistema, wherein o banco central, suas políticas e as operações são criticados indiretamente pela supervisão de banco. Esta é a maneira que está em Switzerland e - à excecpção do dinheiro Jewish que foi depositado em Switzerland nunca a ser retornado a seus proprietários - o sistema de operação bancária suíço é regulado extremamente bom e supervisionado bem.

Nós diferenciamo-nos entre dois tipos de banco central: o autônomo e o semi-autonomous.

O banco autônomo é polìtica e financeira independent. Seu regulador é apontado por um período que seja mais longo do que os períodos do encarregado eleito políticos, de modo que não seja sujeito às pressões políticas. Seu orçamento não é fornecido pela legislatura ou pelo braço executivo. É sustentar do self: funciona-se como um corporaçõ. Seus lucros são usados em uns anos mais magros em que perde o dinheiro (though para um banco central perder o dinheiro é uma tarefa difícil conseguir).

Em Macedonia, por exemplo, os excessos anuais gerados pelo banco central são transferidos ao orçamento nacional e não podem ser utilizados pelo banco para suas próprias operações ou para o betterment de sua equipe de funcionários com a instrução.

Os exemplos principais de bancos centrais autônomos são Bundesbank de Germany e o banco de reserva federal americano.

O segundo tipo de banco central é semi autônomo. Este é um banco central que dependa dos echelons políticos e, especialmente, do Ministry das finanças. Esta dependência poderia ser através de seu orçamento que lhe é alocado pelo Ministry ou por um Parliament (governado por um partido grande ou pelos partidos do coalition). Os níveis superiores do banco - o regulador e o regulador Vice - poderiam deposed com de uma decisão política (albeit pelo parliament, que a faz um tanto mais difícil). Este é o exemplo de National Bank de Macedonia que tem que relatar ao Parliament. Tais bancos dependentes cumprem a função de um conselheiro econômico ao governo. O regulador do banco de Inglaterra recomenda o ministro das finanças (em suas reuniões semanais famosas, os minutos de que são publicados) sobre o nível desejável de taxas de interesse. Não pode, entretanto, determinar estes níveis e, é assim devoid arguably da ferramenta a mais importante da política. A situação é um tanto melhor com o banco de Israel que pode jogar ao redor com taxas de interesse e taxas de troca extrangeira - mas não inteiramente livremente.

National Bank de Macedonia (NBM) é altamente autônomo sob a lei que regula sua estrutura e suas atividades. Seu regulador é selecionado por um período de sete anos e pode ser removido do escritório somente no caso que está carregado com as ações criminal. Ainda, é muito muito assunto às pressões políticas. As figuras políticas do ranking elevado admitem livremente a exercer pressões no banco central (no mesmo provérbio da respiração que é completamente independente).

O NBM é novo e a maioria de sua equipe de funcionários - entretanto brilhante - são inexperienced. Com o tipo dos salários que paga não pode atrair os mais melhores talents disponíveis. Os excessos budgetary que gera poderiam ter sido usados para esta finalidade e aos consultantes renowned de um mundo mais elevado (de Switzerland, por exemplo) ajudar ao banco superar a abertura da experiência. Mas o dinheiro é transferido ao orçamento, como nós dissemos. Assim, o banco teve que fazer com o charity recebido de USAID, o FUNDO do KNOW-HOW e assim por diante. Alguma da ajuda fornecida assim era boa e relevante - o outro conselho era, em minha vista, erro para as circunstâncias locais. Supervisão da tomada: foi modelada após os americanos e os Ingleses. Aqueles são os supervisores os mais maus no oeste (se nós não consideramos os japoneses).

E com o todo o isto, o banco teve que lidar com as circunstâncias extraordinària difíceis desde seu inception very. 1993 a crise de operação bancária, os clientes de moeda corrente frozen, o colapso do Stedilnicas (coroado pelo caso do TAT). Uns bancos centrais mais velhos, mais experientes dobrar-se-iam sob a pressão. Fazendo exame de tudo sob a consideração, o NBM executou notàvelmente bem.

A prova está na estabilidade da moeda corrente local, o Denar. Esta é a função principal de um banco central. Após o caso do TAT, havia um momento ou dois do pânico - e então a rua votou a confiança na gerência do banco central, a taxa Denar-DM foi para baixo a onde era antes da crise.

Agora, o banco central está enfrentando sua tarefa mais daunting: enfrentando a verdade sem medo e sem preconceito. A supervisão de banco necessita ser revisada e necessidade das lições ser aprendido. A independência política do banco necessita ser aumentada extremamente. O banco deve decidir-se que a fazer com TAT e com o outro Stedilnicas de falha?

Podiam ser vendidos aos bancos como portfolios dos recursos e das responsabilidades. O banco de Inglaterra vendeu o banco de Barings em 1995 ao banco do Dutch de ING.

O banco central poderia - e tem que - força os proprietários do Stedilnicas de falha a aumentar seu capital de equidade (usando sua propriedade pessoal, onde necessário). Isto foi feito com sucesso (outra vez, pelo banco de Inglaterra) no exemplo 1991 do scandal de BCCI.

O estado de Macedonia podia decidir-se fazer exame sobre das obrigações do sistema falhado e pagar de algum modo para trás os depositantes. Israel (1983), os EUA (1985/7) e uma dúzia que outros países têm feito assim recentemente.

O banco central podia aumentar as exigências de reserva e os prêmios de seguro do depósito.

Mas estes são tudo artificiais, ad hoc, soluções. Algo necessidades mais radicais ser feito:

Restructuring total do sistema de operação bancária. O Stedilnicas tem que abolished. O capital requerido para abrir um banco ou uma filial de um banco tem que ser abaixado a 4 milhão DM (para se conformar com os padrões do mundo e com o tamanho da economia de Macedonia). Os bancos devem ser permitidos diversificar suas atividades (contanto que são de uma natureza financeira), dar forma ao risco comum com outros fornecedores de serviços financeiros (tais como companhias de seguro) e abrir uma rede grossa das filiais.

E a supervisão de banco deve ser separada do banco central e o jogo para criticar o banco central e suas políticas, decisões e operações em uma base regular.

Não há nenhuma razão porque Macedonia não deve se transformar um centro financeiro dos Balcãs - e há muitas razões porque deve. Mas, finalmente, todo depende dos macedónios eles mesmos.

Article Source: http://www.articleset.com