In 1993 änderte die US Milchindustrie drastisch. Dieses Jahr das FDA-gebilligte der Gebrauch von einer genetisch-ausgeführten Form von bST, funkend eine Kontroverse, die über den letzten dreizehn Jahren fortbestanden hat und führen zu Gesetzklagen und öffentliches Gesundheitswesen und Sicherheit des Debatteüberschusses. Viele kümmerten sich die um Verbraucher, die rüber „zur hormonfreien Milch,“, um geschalten wurden nur später zu erfahren, daß es keine solche Sache gab. Was ist rbST irgendwie und wie es beeinflußt Kühe? Die Absicht dieses Artikels ist, durch die Ausgaben hinsichtlich sind des rbST zu sortieren, damit du eine informierte Entscheidung über die Milch treffen kannst, die du kaufst.

Somatotropin (bST) ist das Hormon, das Milchproduktion anregt und wird natürlich in der pituitären Drüse einer Kuh produziert. In den fünfziger Jahren entwickelten hofften die Wissenschaftler zuerst eine recombinant Form dieses Hormons und, sie zu benutzen, um die Kinder zu behandeln, die mit dwarfism leiden. Die Einspritzungen hatten keinen Effekt whatsoever auf den Kindern, und dem Experiment wurde ein Ausfall gemeint. Wissenschaftler stellten fest, daß einige Hormone sortenspezifisch waren und sie bedeuteten, beeinflussen nur Mitglieder ihrer eigenen Sorten. In den achtziger Jahren ließen die Wissenschaftler einen neuen Gebrauch für das Chemiefasergewebe Kühe mit ihm Hormon-einspritzen, um grössere Milchproduktion anzuregen. Studien fingen an, zu sehen, wenn solch eine Theorie arbeiten würde.

Der Gebrauch von rbST (das auch rbGH genannt wird, Posil oder das Tier-Wachstum-Hormon) wird häufig mißverstanden. Misinformed Einzelpersonen denken daß Landwirte, die den synthetischen Hormongebrauch es 100% der Zeit mit ihrer gesamten Herde verwenden. Dieses ist einfach nicht zutreffend. rbST wird im synch mit natürlichem Laktierungzyklus einer Kuh benutzt. Bald, nachdem eine Kuh Geburt gibt, erreicht sie ihren benannten Höchstmilch Produktion-ein Zustand freshening. Einmal danach, sinkt ihre Produktion ständig, bis sie trocken geht. Die durchschnittliche Kuh produziert Milch 306 Tage aus dem Jahr heraus. rbST wird in Richtung zum Ende des freshening Stadiums benutzt, um höhere Milchergebnisse in den Zyklus später auszudehnen. Wenn eine Kuh bereits an der Höchstproduktion ist, erbringt rbST nicht mehr Milch. Kein tut das Hormon beeinflussen alle Kühe gleichmäßig. Während das Hormon Produktion in der durchschnittlichen Kuh durch 10-15% pro Jahr auflädt, können einige Kühe möglicherweise nicht an allen beeinflußt werden. Molkereilandwirte benutzen folglich das Hormon auf einem ungefähr Third der Herde hintereinander.

Die Kontroverse
1993 unter einem Sturm der Kontroverse, gab die FDA seine Zusammenfassungen betreffend sind den Gebrauch von rbST in den Milchkühen frei. Keine der durchgeführten Studien ermittelten jeden bedeutenden Unterschied bezüglich der Milch der Kühe, die mit dem synthetischen Hormon gegen die behandelt worden waren, die nicht hatten. Selbst wenn das Hormon in höhere Konzentrationen in der Milch geführt wurde, die es nicht war, erklärte die FDA, daß rbST kein haben würde, auf Menschen zu beeinflussen. Folglich erforderte die FDA nicht die Landwirte, die rbST verwenden, um ihre Produkte zu beschriften.

Als einige organische Landwirte freiwillig ihre Milch beschrifteten, wie „hormonfrei“ oder „bST-frei,“ klagte die FDA, sagen, daß alle Milch natürliche Hormone enthielt und daß die freiwilligen Aufkleber irreführten, die öffentlichkeit in das Denken der organischen Milch gesuender waren. Passender Wording wurde schließlich vereinbart, und organische Molkereilandwirte informieren jetzt ihre Verbraucher, daß Produkte mit Milch von den Kühen gebildet worden sind, die nicht mit rbST behandelt werden. Resultierend aus der Gesetzklage müssen organische Landwirte auch angeben, daß die FDA keinen Unterschied bezüglich der Milch gefunden hat, die durch die behandelten und unbehandelten Kühe produziert wird.

Ihre Entdeckungen würden mehr Energie, hatten nicht drei Stimmen verbanden den Widerstand verpackt haben. Richard, den Burroughs, der eine Leitung Rolle im FDA-Berichtprozeß spielte, wie wenig prüft an der Agentur entsetzt wurde, lief. Wenn seine Fragen bedroht, um den Zustimmung Prozeß Ende der achtziger Jahre zu verlangsamen, die er gefeuert wurde. Alexander Apostolou wurde auch gedrueckt, um die Agentur zu lassen, als er öffentlich angab, daß „wissenschaftliche Verfahren des Tones für das Auswerten der menschlichen Nahrungsmittelsicherheit der Veterinärdrogen sind mißachtet worden.“ Es sollte erwähnt werden, daß weder Burroughs noch Apostolou völlig gegen die Droge einwendeten, aber befürwortete die vollständigere Prüfung. Ihre Interessen wurden nicht geschätzt. Sie wurden von Joseph Settepani, ein Chemiker verantwortlich für Qualitätskontrolle für Veterinärdrogezustimmungen verbunden. Nach der Aussage an einer allgemeinen Hörfähigkeit, daß ein systematischer Zusammenbruch, bei der Prüfung aufgetreten war, Settepani, wurde von seinen Aufgaben als Inspektor abgestreift und gesendet zur Arbeit in einer kleinen Versuchsfarm. Während dieser Zeit wurden zahlreiche Briefe von den FDA Arbeitern gesendet, die ihre Interessen über die unzulängliche Prüfung ausdrücken und beschlossen, anonym zu bleiben, weil sie vor Vergeltung Angst hatten.

Andere Länder, das gleiche Zahnflankenspiel erfahrend, trafen unterschiedliche Wahlen. Bis jetzt haben Kanada, Europa, Japan, Australien und Neuseeland den Gebrauch von rbST in ihren Milchkühen abgehalten. Während ihre Entscheidung in der Politik als in der menschlichen Sicherheit mehr Löcher gebildet werden kann, (die Erhöhung der Milchversorgung würde hinunter den Preis fahren und zwingen würde Steuerzahler, mehr Geld für Landwirtbeihilfe auszugeben), mindestens haben zwei kanadische Studien fragliche Resultate erbracht. Im ersten wurde es vorgeschlagen, daß es eine sehr seltene Empfindlichkeit zu den Nahrungsmitteln von rbST-behandeltem Vieh geben kann. Eine folgende Studie in 1998 gefundenen erhöhten Gefahren in der Tiersicherheit. Behandeltes Vieh war 25%, die wahrscheinlicher sind, unter Brustdrüsenentzündung wahrscheinlicher zu leiden, 18%, zum infertile zu sein und 50% wahrscheinlicher, zum zu gehen Lamé.

Ob oder nicht Milch von rbST-behandelten Kühen wirklich irgendwie unterschiedlich ist, hat die Kontroverse einen unveränderlichen Markt für organische Molkereilandwirte ergeben. Seit 1993 hat die Nachfrage nach organischer Milch 500% erhöht, und zur Zeit, ist die Nachfrage grösser als das Versorgungsmaterial. Während die FDA unwahrscheinlich, zurückzutreten ist, scheint sie, daß Molkereilandwirte auf ihren Markt reagieren. Letzte Woche auf den Regalen des Molkereifalles, den ich beachtete, daß traditionelle Landwirte jetzt ihre eigene Milch anbieten, die durch die Kühe Produkt-produziert wird, die mit rbST unbehandelt sind.

Article Source: http://www.articleset.com