Was hat falsch gegangen innerhalb der komischen Buchindustrie und kann es örtlich festgelegt sein? Der Raub und die Plünderung, in den Augen von einigem, können die komische Buchindustrie verlassen haben, die für Lebenunterstützung keucht. Sie scheint die für eine Industrie, die soviel Erfolg gesehen hat, die Geschichte der komischen Bücher, ist anscheinend verwirrt worden durch scheinbar stumme Fehler.

Das erste könnte das Prägen der Namens„komischen Bücher“ sehr gut gewesen sein. Die frühesten Versionen der sogenannten Hälftevorsprung (für halbes tabloid) Neuauflagen der Sonntag funnies (die Comics) wurden bekannt als „komische Bücher“. Dieses führte zu das Denken im allgemeinen, daß komische Bücher komisches enthielten, oder lustiges Material, das alle wir kennen, ist eine weit Ausdehnung von der Wirklichkeit. Komische Bücher können somber, Dunkle oder abenteuerliche Zeitschriften sehr sein. Es ist häufig vorgeschlagen worden, daß es eine andere Bezeichnung geben sollte, die geprägt wird, um dieses literarische Paket besser zu beschreiben wir, die alle als komische Bücher kennen. Bis jetzt ist keine andere Benutzerfreund Bezeichnung für Gebrauch in der komischen Buchindustrie vorgeschlagen worden.

Ein zweites misdirection kam, als Zeitschrift Preise begannen zu steigen. Anstatt, komische Buchpreise, wie andere erfolgreiche Zeitschriften zu erhöhen, die komische Buchindustrie, die entschieden wurde, um Seiten zu schneiden, um den damaligen Tagespreisumbau von 10 Cents zu halten. Dieses, das auf den Eindruck geholt wurde, daß komische Bücher durch Definition „preiswert“ waren und die Tatsache vernachlässigten, daß ein Groschen eine Menge Geld auf einmal war (Steak u. Eier, kostete 35 Cents). Dieses stellte das Bild dar, daß komische Bücher für Zicklein gerecht waren. Es bildete auch das Produkt in zunehmendem Maße weniger entwicklungsfähig für Kleinkaufleute zum Vorrat. Warum den gleichen Regalraum aufnehmen, als eine teurere Zeitschrift freundlich tun würde. Wieder löste der wahrgenommene Wert des komischen Buches Glaubwürdigkeit.

Dann, während die fünfziger Jahre herum rollten, veröffentlichte eine Einzelperson durch den Namen von Dr. Frederick Wertham, ein Buch, das „Seduction der Unschuldige“ erlaubt wurde. Durch den Gebrauch von unwissenschaftlicher Forschung und Annahmen, gab er an, daß Kranken aller Nation direkt mit den Zicklein zusammenhingen, die komische Bücher lesen (ah hmm, was?). Zentrale zu seiner These, war das misassumption, daß komische Bücher ausschließlich für Zicklein waren. Mehr Erwachsenmaterial, wurde es vernunftwidrig, wurde angestrebt unserem Bonbon, naïve Unschuldigkindern angenommen. Ja müssen wir unsere Kinder schützen, aber es stört mich noch zu keinem Ende, daß bestimmte self-righteous Einzelpersonen glauben, daß ihr Los im Leben ist, den Rest des Planeten ihren eigenen persönlichen Glauben befolgen zu lassen. Wenn dieses der Fall waren, dann würde unser großes Land nie gegründet worden sein.

Mit diesem wild vernunftwidrigen Angriff auf der komischen Buchindustrie und vielen Kongreßführern, die in das Geschäft einsteigen, gewannen komische Bücher einen schlechten Ruf. Die komischen Buchindustrieverleger an diesem Punkt, konnten zusammen mit einem Band versehen haben und erklärt haben, daß komische Bücher, wie Filme, nicht „gerade für Zicklein“ waren. Es sollte angegeben worden sein, daß die breite Strecke der komischen vertretenen worden Buchgenren Ziel zu als weit Strecke der Leser war. Alle als ein der Verleger (William Gaines, des Verlegers von EC Comics) wölbten sich darunter zu dieser Kongreßuntersuchung und zur komischen Code-Berechtigung wurden verursacht. Dieses regelte den Inhalt der komischen Bücher und stellte sicher, daß für die folgenden 15 Jahre oder so, der literarische Inhalt viel nicht über den von pablum für den Verstand steigen würde. Folglich fand ein anderes Dia in incredibility für die komische Buchindustrie statt. Kann die komische Buchindustrie gespeichert werden? Sehr vielleicht, aber, wenn die Einzelpersonen verantwortlich für die Einsparung so eifrig wie überhaupt sind, die gleichen Fehler noch einmal zu machen, was ist das Resultat? Sie nicht sogar scheinen, der Cleaver, genug zu sein, zum der neuen Fehler zu machen.

Article Source: http://www.articleset.com