SEGNALANDO LE DECISIONI AL 3 FEBBRAIO 2006

LA PENSILVANIA DICHIARA LE DECISIONI DELLA CORTE

1. CAUSE DI AZIONE

1.1. I rimedi civili alle violazioni di dichiarano i diritti costituzionali

Corte del commonwealth del ► della Pensilvania
♦ Jones v. Città di Filadelfia
Nessun 795 C.D. 2004 (il 25 gennaio 2006)

Tenuta: Una città o l'altro ente pubblico territoriale non è responsabile per danni monetari secondo l'articolo I, la parte 8 della costituzione della Pensilvania per un reclamo di forza eccessiva. Della nota è la corte del seggio dell'en che trova che il querelante non è riuscito ad indicare che i suoi diritti contro uso governativo di forza eccessiva sufficientemente non sono stati protetti tramite la correzione di quarto. Il giudice Smith-Ribner ha archiviato un'opinione dissenting, in cui si è unita dal giudice Friedman.

1.2. Reclami degli autoveicoli - azioni non assicurate dell'automobilista

Corte superiore del ► della Pensilvania

Scambio di assicurazione di Pantelis v. Erie del ♦
PA 2006 1 eccellente (4 gennaio 2006)

Tenuta: Riconoscimento dell'assicuratore dell'automobile “di prova ragionevole„ che un partito è autorizzato al primo partito ch'i benefici non preclude l'assicuratore più successivamente dalla disputa se l'assicurato “è autorizzato legalmente al recupero„ dei benefici dei terzi in un reclamo non assicurato dell'automobilista conforme ad un § 1731 (b) di 75 Pa.C.S.A. La corte nota che il pagamento delle fatture mediche sotto la parte 1716 può “essere innescato da qualcosa semplice quanto la presentazione di una fattura da un fornitore medico,„ mentre “l'autorizzazione legale al recupero dei benefici non assicurati dell'automobilista… è basata sul comportamento illegale dei terzi.„

2. PROCEDURA CIVILE

2.1. Procedura Pre-Trial

Corte del commonwealth del ► della Pensilvania

Autorità rossa di transito del Wheeler v. Rosa del ♦
Nessun 874 C.D. 2005 (il 27 gennaio 2006)

Tenuta: Una petizione per reintegrare una cassa allontanata sotto PA. R.Civ.P. 230.2, archiviato più di 30 giorni dopo l'ordine di termine, sarà assegnato soltanto se ci è “una spiegazione ragionevole o una giustificazione legittima„ affinchè l'omissione archivi (1) la dichiarazione dell'intenzione e (2) la petizione per reintegrare entro 30 giorni del relativo termine.

2.2. Azioni di negligenza professionale

Corte superiore del ► della Pensilvania

♦ Varner v. Classic Communities Corp.
PA 2006 2 eccellenti (6 gennaio 2006)

Tenuta: Un certificato di merito è richiesto per le azioni professionali di responsabilità, compreso quelle contro gli architetti. Anche se un reclamo può tentare di caratterizzare un reclamo come suonando nella negligenza ordinaria o nella negligenza per se, perché il reclamo è contro un professionista autorizzato, il querelante deve archiviare un certificato di merito. Quando un querelante non riesce a archiviare il certificato richiesto di merito, un giudizio non dei pro è garantito sotto PA. R.Civ.P. 1042.1-1042.8.

2.3. Pratica di prova (Voir Dire)

Corte superiore del ► della Pensilvania

Ospedale dei bambini di Capoferri v. del ♦ di Filadelfia
PA 2006 16 eccellenti (31 gennaio 2006)

Tenuta: Una corte di prova commette l'errore rovesciabile negando la richiesta del consulente legale di fare a futuri jurors determinate domande durante il voir dire riguardo alla loro conoscenza di o prospettiva riguardo alla crisi medica presunta di malpractice ed il volo presunto dei medici da Filadelfia, in particolare. La corte nota che il relativo parere non ne firma c'è ne delle domande proposte dai querelanti e, invece, non dichiara che la corte di prova dovrebbe fare a futuri jurors le domande preliminari adatte destinate per rilevare se c'è ne di futuri jurors erano stati esposti alla riforma di tort e/o alla propaganda medica di negligenza.

3. COMPENSAZIONE DI DISOCCUPAZIONE

3.1. Cattiva condotta ostinata

Corte del commonwealth del ► della Pensilvania

♦ ATM Corp. del bordo della compensazione di disoccupazione dell'America v. della rassegna
Nessun 1560 C.D. 2005 (il 23 gennaio 2006)
Tenuta: Un impiegato di ufficio contabilità, che i controlli di processi dentro e fuori dal dollaro di multimillion del datore di lavoro spiegano e che rifiuta di autorizzare un controllo della priorità bassa, è terminato correttamente per cattiva condotta ostinata e non è autorizzato ai benefici della compensazione di disoccupazione.

4. COMPENSAZIONE DEGLI OPERAI' (TUTTI I CASI DI CORTE DEL COMMONWEALTH)

4.1. Calcolo di reddito di lavoro indipendente

♦ bordo di appello della compensazione degli operai del Acme Markets, Inc. v.' (colore marrone)
Nessun 1174 C.D. 2005 (il 3 gennaio 2006)

Tenuta: Nella determinazione della potenza di retribuzione del revendicatore, il giudice della compensazione degli operai' può considerare il reddito netto del revendicatore da lavoro indipendente e non è tenuto per contare solamente sul reddito lordo del revendicatore. L'ultima determinazione deve essere basata su tutta la prova, compreso la testimonianza del revendicatore ed altre fonti.

4.2. Spese mediche - rimontaggio degli apparecchi ortopedici e degli articoli simili

Bordo di appello della compensazione degli operai di Zuback v. del ♦' (legname Co. di impresa della valle di Paradise)
Nessun 1173 C.D. 2005 (il 9 gennaio 2006)

Tenuta: Anche se la Legge della compensazione degli operai' richiede ad un datore di lavoro di fornire le modifiche domestiche alla spesa del datore di lavoro, tali modifiche sono limitate ad un dispendio di una volta. Il rimontaggio di un dispositivo ortopedico, compreso una scivolata della scala, non è una modifica supplementare, tuttavia e un datore di lavoro è costretto a pagare tali costi, che sono il risultato “di usura e rottura.„

4.3. Pensione/ritiro volontario dalla mano d'opera

Bordo di appello della compensazione degli operai di Hepler v. del ♦' (Champ del Penn/Bissel, Inc.)
Nessun 1727 C.D. 2005 (l'11 gennaio 2006)

Tenuta: I benefici di inabilità dovrebbero essere sospesi quando un revendicatore lascia la mano d'opera. Affinchè la compensazione di inabilità continui a seguire la pensione, un revendicatore deve indicare che lui o lei sta cercando l'occupazione dopo la pensione o che lui o lei era forzata nella pensione a causa della ferita funzion-relativa. Quando un revendicatore è forzato nella pensione a causa di una ferita funzion-relativa, il revendicatore deve indicare che lui o lei era forzata non solo dal lavoro di pre-ferita, ma l'intero mercato del lavoro, o che il revendicatore continua attivamente a cercare l'occupazione.

Bordo di appello della compensazione degli operai di Blong v. del ♦' (contenimento fluido)
Nessun 1569 C.D. 2005 (il 19 gennaio 2006)

Tenuta: Un revendicatore che si muoverà permanente in Nuova Zelanda si è rimosso dalla mano d'opera e un datore di lavoro è autorizzato ad una sospensione dei benefici.

4.4. Risarcimento del fondo monetario di Supersedeas

Bordo di appello della compensazione degli operai di ConocoPhilips v. del ♦' (Logan)
Nessun 515 C.D. 2005 (il 19 gennaio 2006)

Tenuta: Un datore di lavoro non è autorizzato al risarcimento del fondo monetario di Supersedeas per “una smentita ritenuta„ di una richiesta per i supersedeas. Una volta che un revendicatore riceve un premio di un pagamento di somma forfettaria per compensazione retroattiva o i benefici specifici di perdita e quel premio più successivamente è invertito o modificato, il revendicatore non è tenuto a rimborsare quei soldi. Invece, un datore di lavoro deve ricorrere al rimborso dal fondo monetario, se i supersedeas fossero negati prima dello sborso dei fondi monetari al revendicatore.

DECISIONI DELLA CORTE FEDERALE DI INTERESSE

5. GIURISDIZIONE

5.1. Giurisdizione di diversità - banca

Corte suprema degli Stati Uniti del ►

Banca v. Schmidt di Wachovia del ♦
No 04-1186 (il 17 gennaio 2006)

Tenuta: Anche se “tutte le associazioni di operazioni bancarie nazionali… saranno cittadini ritenuti del dichiara in quale sono individuate rispettivamente,„ conforme ad un § 1348 di 28 U.S.C., allo scopo la determinazione della cittadinanza per gli scopi di diversità sotto i 28 Stati Uniti il C. 1332, una banca nazionale è un cittadino del dichiarare in cui il relativo ufficio principale è situato, come disposto in relativi articoli dell'associazione.

6. ASSICURAZIONE DI AUTOVEICOLO

6.1. Reclami difettosi di fede

Corte del distretto degli Stati Uniti del ►, distretto orientale della Pensilvania

Incidente reciproco Co. del tagliaboschi del Harris v. del ♦
Nessun 05-CV-5228 (il 23 gennaio 2006)

Tenuta: Statuto difettoso di fede della Pensilvania, PA 42. § 8371, conflitti di C.S.A. con la legge finanziaria di responsabilità dell'autoveicolo quanto al PA di sotto disponibile 75 dei rimedi. §§ 1716 e 1797 di C.S.A. Poiché il MVFRL è lo statuto più specifico, preempts lo statuto difettoso di fede. In particolare, la misura speciale, la parte 1797, preempts lo statuto difettoso di fede e un reclamo per fede difettosa statutaria in seguito alla smentita dei benefici medici del primo partito sarà allontanato. Poiché la parte 1716 e lo statuto difettoso di fede impongono i rimedi differenti ai gradi differenti di comportamento culpable, cioè, comportamento irragionevole sotto la parte 1716 e comportamento difettoso di fede sotto la parte 8371, gli statuti sono riconciliabili. Di conseguenza, la parte 1716 non preempt lo statuto difettoso di fede e un reclamo per fede difettosa statutaria in seguito alla smentita dell'elemento portante di un reclamo per i benefici persi degli stipendi non sarà allontanato.

Ricordar di, visitare i collegamenti legali di ricerca della Pensilvania e rendere a www.palegallinks.com il vostro Home Page per ricerca della Pensilvania.

Article Source: http://www.articleset.com