Est-ce que n'importe qui a considéré une solution de compromis à la question de la légalisation des mariages de même-sexe ?

Car un mandataire qui a passé des années conduisant la recherche sur les avantages et les inconvénients du mariage contre vivre ensemble, mon point de vue est légal, unobscured par des questions religieuses ou morales. L'identification légale d'un statut pour ces couples s'appelle pour, de même que leur besoin courant de débrouillardise en faisant le travail de lois pour eux tandis qu'elles sont toujours dans le flux.

Traditionnellement et légalement, le mariage a été défini en tant qu'union d'un homme et d'une femme. Changer cette définition est au coeur du problème. Le mariage, à travers l'histoire, a eu plus à faire avec la procréation que l'amour romantique ou la convenance légale. Cette définition légale et la question de la procréation tous les deux ont été employées pour soutenir le démenti de la droite du mariage de même-sexe.

Quel même-sexe couple le besoin, et devrait avoir, est la capacité de former un rapport légal. La sémantique employée pour décrire ce rapport ne devrait pas importer autant que les droits et devoirs résultant de elle. Le démenti de ces droites est les couples de même-sexe de discrimination décrient. Nous ne devrions pas oublier que ce seulement pendant la dernière génération était le démenti de la droite du mariage aux membres de différentes courses retournées. La loi est censée pour servir les besoins des membres de la société - comprenant des couples de même-sexe.

Ma solution de compromis est une loi qui permet à des couples de même-sexe la droite à un rapport légal sans titre de chaud-bouton de « mariage. » Avec un changement simple des limites, ces couples pourraient aller bien « à des associés domestiques » juridiques qui confèrent les mêmes droits et devoirs du mariage de leur état se contractent. Des statuts de autorisation semblables ont pu être décrétés, avec les lois inévitables de dissolution de rapport.

Le contrat de mariage de n'importe quel état vient avec des avantages et des inconvénients intégrés. Des ménages mariés sont accordés avec des droites automatiques de transmission. Ils apprécient la droite de poursuivre pour la perte de consortium si un tiers blesse leur conjoint, leur refusant des services et la compagnie. Puisque les ménages mariés a des droits, ils ne peuvent pas être niés le visitation d'hôpital ou la droite de prendre des décisions médicales l'un pour l'autre. Les employeurs offrent souvent l'assurance et les avantages médicaux aux conjoints des employés. Pourquoi les couples de même-sexe devraient-ils être niés ces avantages ?

Les couples qui vivent ensemble ont la flexibilité de créer leurs propres droits et devoirs vis-à-vis de l'un l'autre. Un couple de même-sexe peut exécuter des volontés, écrites des accords de cohabitation, des procurations durables pour la santé (donnant à un associé la droite au visitation d'hôpital et le droit de prendre des décisions médicales en cas d'une urgence) et, avec la conscience financière soigneuse, créer plusieurs des avantages du mariage.

La question de l'assurance-maladie et des avantages devrait être équilibrée contre « l'impôt de pénalité de mariage, » qui existe toujours.

Le démenti du choix aux couples de même-sexe, cependant, est la discrimination vraie. les couples de Même-sexe devraient avoir l'option de former un rapport légal en vertu de la loi, n'importe ce que le titre il est donné.

Article Source: http://www.articleset.com