1984

Résumé

L'association de libertés civiles de B.C. croit que là convainc l'évidence de suggérer que l'utilisation du détecteur de mensonges soit arbitraire, subjectif, décentré vers des accusations de culpabilité et les réclamations de la validité très élevée sont scientifiquement indéfendables. Cependant, même si on n'est pas disposé à être persuadé par évidence sur ces sujets, on doit admettre, pour le moins, qu'il n'y a aucune opinion scientifique quelqu'au sujet de la validité de l'essai de détecteur de mensonges. En fait, il y a divergence extrêmement grande au-dessus de la validité de l'essai.

Dans ces circonstances, la responsabilité est clairement sur les partisans de l'essai de détecteur de mensonges pour établir un point de droit scientifique persuasif pour les réclamations de la validité élevée qui sont faites par des opérateurs de détecteur de mensonges. En d'autres termes, le fardeau de la preuve se repose avec l'industrie de détecteur de mensonge pour satisfaire la communauté et les législateurs scientifiques que là convainc l'évidence pour soutenir des réclamations de quatre-vingt-dix pour cent ou de plus grande exactitude qui sont généralement faits par des opérateurs de détecteur de mensonges. Sans un tel accord, il semble tout à fait irresponsable permettre l'utilisation d'un tel dispositif dans les situations où il peut finalement interférer la liberté des citoyens innocents.

L'association de libertés civiles de B.C. invite le gouvernement de Colombie britannique pour suivre l'exemple d'Ontario en interdisant l'utilisation obligatoire des détecteurs de mensonges des employeurs dans la province. Nous irions plus loin : puisque l'évidence nous ont présenté des jets les ombres considérables du doute sur l'utilité du détecteur de mensonges examinent intrinsèquement, nous ne voyons aucun but utile pour le procédé en tant que procédé de criblage pour les candidats de police, ou dans le système de cour généralement, qui sont des utilisations permises par Ontario, bien qu'il n'y ait aucune évidence persuasive à l'appui de l'essai dans n'importe quelle situation. L'abrégé d'Ontario d'information, y compris le rapport de Morand, dans leur amendement 1983 à leurs normes d'emploi agissent les fils un aux conclusions très semblables à l'association de libertés civiles de B.C. : l'essai de détecteur de mensonges est une fumisterie des procédures subjectives, arbitraires et contradictoires qui ne détecte pas des mensonges ou la culpabilité plus efficacement, et dans beaucoup de cas pas aussi bien (en raison de procédural et usiner de biais), comme des entrevues et le contre-interrogatoire qui sont déjà les outils communs de la psychologie, police travaillent et les cours. Le danger composé dans les exemples des détecteurs de mensonges se situe dans le rôle sanctionné que les personnes non formées avec les dispositifs bruts jouent en dévastant les personnes innocentes dans les arrangements commerciaux et légaux. Pour paraphraser un expert, c'est l'idéotie des idéoties. Nous encourageons son déplacement comme avenue de persécution arbitraire.

Le fond

Le procédé et la machine de détecteur de mensonges est une augmentation de la technologie des années 30 et de la psychologie popularisée enracinées pas dans les pratiques de la science moderne, mais plutôt basées sur les traditions du détecteur de mensonges s'examinant. Dans ce sens, un examen de détecteur de mensonges est un processus individu-accomplissant, « mesurant » une série de signes physiques sans machine et dessinant les conclusions retentissantes subjectives et psychologiques des manières variables dépendant de l'état et de l'ensemble mentaux et de la formation de chacun, et le rapport entre tous les deux, le sujet d'examen et l'examinateur. Le résultat de cet exercice, associatif des machines de surveillance de Scientology, est une série de conclusions au sujet de la véracité des rapports ou de la culpabilité spécifiques généralement, des conclusions insupportables par à logique scientifique conformée ou par confirmation par d'autres moyens. En fait, là convainc l'évidence de suggérer que le procédé soit beaucoup pour créer des victimes d'allégation fausse qu'il est susceptible de détecter des fournisseurs de fausseté ou des parangons culpabilité-cependant de la fausseté ou de la culpabilité peuvent être définis. L'illustration statistique à l'extrémité du papier fournit une illustration de ce phénomène.

Pour lire le reste de cet article aller à http://www.police-test.net/polygrapha1.htm

Article Source: http://www.articleset.com