Nessun dubbio, in questa stagione politica, voi hanno sentito parlare la disputa medica “di riforma„ di malpractice.

Se siete un medico o relativo a qualcuno nella medicina, i vostri riflessi gli dicono che debba essere necessario.

Se siete un paziente che non ha subito mai una ferita con cura inadeguata, i vostri riflessi potrebbero anche condurli preoccuparsi per la disponibilità di cura medica e del relativo costo. La vostra inclinazione può essere di cadere in conformità con quelle che spingono per la riforma con le accuse drammatiche. Il problema è, quelle accuse sono non confirmate dal fatto e sono fatte con il riconoscimento che se parlate la verità o non, lo parla esso abbastanza frequentemente e, come fango, attaccherà.

Se siete un paziente che è stato ferito attraverso cura inferiore alla media, i vostri instincts ed il cavo di esperienza voi per interrogare perchè la professione medica cerca di isolare dalla responsabilità quegli pochi individui che provocano ferite dalla loro disattenzione medica, quando gli individui in altre professioni sono responsabili quando fanno male qualcosa che provochi ferite. La responsabilità a qualcuno ch'abbiate nociuto con la disattenzione è una destra che preesiste la costituzione.

Un editoriale recente dai redattori di Trenton cronometra gli echi del giornale che cosa molti avvocati hanno conosciuto per un abbastanza certo tempo: “… le informazioni si sono liberate appena per ordine di una rappresentazione federale del giudice che gli stabilimenti confidenziali, giuria assegna ed altri versamenti fatti dagli assicuratori a nome dei medici stanno declinando dal 2001, proprio mentre i premi di assicurazione sono salito… sembra chiara ormai, tuttavia, che altri fattori, possibilmente compreso le pratiche di industria di assicurazione, stanno aiutando la causa quei alti premi.„ (I tempi, il giovedì 10 giugno 2004, pagina A18)

Coloro che spinge per questa riforma hanno il loro proprio ordine del giorno che è cieco alla situazione difficile del danneggiato di e la maggior parte dei medici.

Il problema è che tutti siamo stati resi a vittime della disputa di malpractice e delle linee che sono state tirate. Come di consueto, coloro che fa pressione per la riforma di malpractice vilify gli avvocati. Le discussioni sono offerte circa l'effetto dei verdetti sulla disponibilità di cura medica e del relativo costo. La realtà provata è che il problema non si trova con le prestazioni della maggioranza grande dei medici, né si trova con tutta la mancanza di merito nella stragrande maggioranza dei reclami di malpractice che correttamente sono portati e sostenuti.

Come accade così spesso, la battaglia è stata lanciata da coloro che desidera il cambiamento basato sull'effetto sul loro proprio profitto, piuttosto che su merito. È l'industria di assicurazione e quelli che sostiene nelle politiche che spingono per più cambiamento. Le armi che utilizzano coinvolgono le statistiche prescelte e storte.

L'industria di assicurazione, sia nei settori controllati di responsabilità che di cura, ha messo i medici in un vise, compresso dalla difficoltà nella ricezione delle tasse giuste per cura fornita e premuta dai premi aumentanti o la minaccia di assicurazione non disponibile. Questa combinazione forza i medici in una posizione adversarial con i loro pazienti e con il sistema legislativo.

Ciò è che cosa l'industria di assicurazione ha fatto, paziente scavante contro il medico e medico contro l'avvocato. Si può capire i medici che sono rovesciati al predicament in cui sono stati disposti. Il quarrel è soltanto con di chi incolpano quel predicament e con le informazioni sono stati forniti da un'industria che ha lontano troppo controllo sopra il loro comportamento medico ed il loro reddito.

Il problema è che il rancore generato fra le Comunità legali e mediche è rifornito da questa informazione sbagliata che scorre “dal colpevole„ reale, l'industria di assicurazione, ai medici.

Le diagnosi mancate del cancro non è sempre malpractice. Ma a volte è. Un risultato difettoso dal trattamento medico non è sempre malpractice. Ma a volte è.

Gli studi ed i fatti sono chiari e disponibili. Il problema si trova non nei verdetti. Si trova non con la vasta maggioranza dei casi ben informati che cercano correttamente la riparazione con un uso di uno dei sistemi legislativi più fini del mondo. E si trova non con il numero ampio di buoni medici, che esercitano costantemente la buona professione medica. Si trova con l'industria di assicurazione che rifiuta di sorvegliarsi in termini di relative pratiche di affari e relativi rapporti d'affari con quelle relativamente pochi medici che non riescono ripetutamente a esercitarsi in all'interno dei campioni della loro propria professione.

Che armi in se (ed i medici che di industria controllano con la relativa capacità di dettare sia i costi di assicurazione che di reddito) con distorsione e l'avversione facile e storica degli avvocati ed il sistema legislativo che è così facile da coltivare. Cioè fino ad accesso alle corti ed agli avvocati essere necessario.

Le società di assicurazione hanno loro avvocati con accesso non ostacolato alle corti ed alle risorse virtualmente illimitate per avanzare i loro propri interessi. È pazienti' accede a alle corti per protezione dei loro diritti che sta attacanda e minimizzanda. Poiché è l'avvocato del paziente che deve avanzare quello a destra, è l'avvocato ed il sistema jury del paziente che l'industria di assicurazione cerca di whittle via. Allora l'industria di assicurazione ed i relativi spokespersons politici possono avanzare i loro interessi virtualmente unopposed senza la minaccia della responsabilità finanziaria espressiva di ferite negligentemente provocate.

È l'ironia della situazione le vittime del malpractice - la vasta maggioranza dei medici e dei pazienti danneggiati - realmente che l'interesse comune con gli avvocati nella protezione del paziente. Il furfante, l'irritante, o qualunque l'altra parola si adattare, è il commercio grande di assicurazione e quelli nel governo che comprendere male la situazione o cercare di proteggere i loro propri interessi facendo un passo su coloro che ha bisogno della protezione.

Il pericolo è nella creazione riuscita di un dibattito disorientato sulle edizioni errate - in moda da costringere a evitare, o almeno faccia ritardare i pazienti, avvocati dei pazienti' e la maggior parte dei medici, mettendo a fuoco sul comportamento dell'industria di assicurazione che è una causa importante dei relativi propri problemi e, dall'estensione, i problemi della professione medica ed i pazienti sono supposti protegge.

Article Source: http://www.articleset.com