RELATANDO DECISÕES COM FEVEREIRO 3, 2006

DECISÕES DA CORTE DO ESTADO DE PENSILVÂNIA

1. CAUSAS DA AÇÃO

1.1. Remédios civis para violações de direitas Constitutional do estado

Corte da comunidade do ► de Pensilvânia
♦ Jones v. Cidade de Filadélfia
Nenhuns 795 C.D. 2004 (janeiro 25, 2006)

Terra arrendada: Uma cidade ou o outro governo local não são responsável para os danos monetary sob o artigo I, seção 8 do Constitution de Pensilvânia para uma reivindicação da força excessiva. Da nota é a corte do banc do en que encontra que o plaintiff não mostrou que suas direitas de encontro ao uso governamental da força excessiva não estiveram protegidas suficientemente pela quarta emenda. O juiz Smith-Ribner arquivou uma opinião dissenting, em que foi juntada pelo juiz Friedman.

1.2. Reivindicações dos veículos de motor - ações não seguradas do motorista

Corte superior do ► de Pensilvânia

Troca do seguro de Pantelis v. Erie do ♦
PA 2006 1 Super (janeiro 4, 2006)

Terra arrendada: Reconhecimento de um segurador do automóvel “da prova razoável” que um partido é intitulado ao primeiro partido que os benefícios não impossibilitam o segurador mais tarde de disputar se o insured “está intitulado legalmente à recuperação” de benefícios do terceiro partido em uma reivindicação não segurada do motorista conforme ao § 1731 de 75 Pa.C.S.A. (b). A corte anota que o pagamento de contas médicas sob a seção 1716 pode “ser provocado por algo tão simples quanto a submissão de uma conta de um fornecedor médico,” visto que “o entitlement legal à recuperação de benefícios não segurados do motorista… é baseado na conduta wrongful de um terceiro partido.”

2. PROCEDIMENTO CIVIL

2.1. Procedimento Pre-Trial

Corte da comunidade do ► de Pensilvânia

Autoridade vermelha do trânsito do Wheeler v. Rosa do ♦
Nenhuns 874 C.D. 2005 (janeiro 27, 2006)

Terra arrendada: Uma petição para restabelecer uma caixa demitida sob o Pa. R.Civ.P. 230.2, arquivado mais de 30 dias após a ordem da terminação, estará concedido somente se há “uma explanação razoável ou uma desculpa legitimate” para que a falha arquive (1) a indicação da intenção e (2) a petição para restabelecer dentro de 30 dias de sua terminação.

2.2. Ações do Negligence profissional

Corte superior do ► de Pensilvânia

♦ Varner v. Clássico Comunidades Corp.
PA 2006 2 Super (janeiro 6, 2006)

Terra arrendada: Um certificado do mérito é requerido para ações profissionais da responsabilidade, including aquelas de encontro aos arquitetos. Embora uma queixa possa tentar caracterizar uma reivindicação como soando no negligence ordinário ou no negligence por si mesmo, porque a reivindicação está de encontro a um profissional licenciado, o plaintiff deve arquivar um certificado do mérito. Quando um plaintiff não arquiva o certificado requisite do mérito, um julgamento de pros está autorizado non sob o Pa. R.Civ.P. 1042.1-1042.8.

2.3. Prática experimental (Voir Dire)

Corte superior do ► de Pensilvânia

Hospital das crianças de Capoferri v. do ♦ de Filadélfia
PA 2006 16 Super (janeiro 31, 2006)

Terra arrendada: Uma corte experimental comete o erro reversível negando o pedido do conselho fazer a jurors em perspectiva determinadas perguntas durante o voir dire sobre seu conhecimento de ou perspective sobre a crise médica alegada do malpractice, e o vôo alegado dos médicos de Filadélfia, no detalhe. A corte anota que sua opinião não endossa algumas das perguntas propostas pelos plaintiffs e, instead, não indica que a corte experimental deve ter feito a jurors em perspectiva as perguntas preliminares apropriadas projetadas detectar se alguns dos jurors em perspectiva tinham sido expostos à reforma do tort e/ou ao propaganda médico do negligence.

3. COMPENSAÇÃO DE DESEMPREGO

3.1. Misconduct intencional

Corte da comunidade do ► de Pensilvânia

♦ ATM Corp. da placa da compensação de desemprego de América v. da revisão
Nenhuns 1560 C.D. 2005 (janeiro 23, 2006)
Terra arrendada: Um empregado do departamento de contabilidade, que as verificações de processos dentro e fora do dólar do multimillion de um empregador expliquem e que recuse autorizar uma verificação do fundo, é terminado corretamente para o misconduct intencional e não intitulado aos benefícios da compensação de desemprego.

4. COMPENSAÇÃO DOS TRABALHADORES' (TODOS OS CASOS DE CORTE DA COMUNIDADE)

4.1. Cálculo da renda do Self-Employment

♦ placa de apelação da compensação dos trabalhadores de Acme Mercados, Inc. v.' (marrom)
Nenhuns 1174 C.D. 2005 (janeiro 3, 2006)

Terra arrendada: Em determinar o poder ganhando de um reivindicador, o juiz da compensação dos trabalhadores' pode considerar a renda líquida de um reivindicador do self-employment, e não é requerido para confiar unicamente na renda bruta do reivindicador. A determinação final deve ser baseada em toda a evidência, including o testimony do reivindicador e as outras fontes.

4.2. Despesas médicas - recolocação de dispositivos Orthopedic e de artigos similares

Placa de apelação da compensação dos trabalhadores de Zuback v. do ♦' (madeira serrada Co. da empresa do vale do Paradise)
Nenhuns 1173 C.D. 2005 (janeiro 9, 2006)

Terra arrendada: Embora o ato da compensação dos trabalhadores' requeira um empregador fornecer as modificações home na despesa do empregador, tais modificações são limitadas a uma despesa one-time. A recolocação de um dispositivo orthopedic, including um deslize da escada, não é uma modificação adicional, entretanto, e um empregador é obrigado pagar por tais custos, que são o resultado do “desgaste e rasgo.”

4.3. Aposentadoria/retirada voluntária do Workforce

Placa de apelação da compensação dos trabalhadores de Hepler v. do ♦' (Champ de Penn/Bissel, Inc.)
Nenhuns 1727 C.D. 2005 (janeiro 11, 2006)

Terra arrendada: Os benefícios de inabilidade devem ser suspendidos quando um reivindicador deixa o workforce. Para que a compensação de inabilidade continue seguindo a aposentadoria, um reivindicador deve mostrar que ou estão procurando o emprego após a aposentadoria ou que ou eram forçado na aposentadoria por causa do ferimento trabalh-relacionado. Quando um reivindicador é forçado na aposentadoria por causa de um ferimento trabalh-relacionado, o reivindicador deve mostrar que ou eram forçado fora não somente do trabalho de pre-ferimento, mas o mercado labor inteiro, ou que o reivindicador continua a procurar ativamente o emprego.

Placa de apelação da compensação dos trabalhadores de Blong v. do ♦' (Containment fluido)
Nenhuns 1569 C.D. 2005 (janeiro 19, 2006)

Terra arrendada: Um reivindicador que se movesse permanentemente para Nova Zelândia removeu-se himself do workforce, e um empregador é intitulado a uma suspensão dos benefícios.

4.4. Reembolso do fundo de Supersedeas

Placa de apelação da compensação dos trabalhadores de ConocoPhilips v. do ♦' (Logan)
Nenhuns 515 C.D. 2005 (janeiro 19, 2006)

Terra arrendada: Um empregador não é intitulado ao reembolso do fundo de Supersedeas para “uma negação julgada” de um pedido para supersedeas. Uma vez que um reivindicador recebe uma concessão de um pagamento de soma de protuberância para a compensação retroactive ou os benefícios específicos da perda e essa concessão mais tarde estão invertidos ou modificados, o reivindicador não está requerido reembolsar esse dinheiro. Instead, um empregador deve recorrer ao reembolso do fundo, desde que os supersedeas foram negados antes do disbursement dos fundos ao reivindicador.

DECISÕES DA CORTE FEDERAL DO INTERESSE

5. JURISDIÇÃO

5.1. Jurisdição da diversidade - bancos

Corte suprema de ESTADOS UNIDOS do ►

Banco v. Schmidt de Wachovia do ♦
No. 04-1186 (janeiro 17, 2006)

Terra arrendada: Embora “todas as associações de operação bancária nacional… sejam cidadãos julgados dos estados em que são ficadas respectivamente,” conforme ao § 1348 de 28 U.S.C., para finalidades de determinar o citizenship para finalidades da diversidade sob 28 ESTADOS UNIDOS C. 1332, um banco nacional é um cidadão do estado em que seu escritório principal é ficado situado, como determinado em seus artigos de associação.

6. SEGURO DE VEÍCULO DE MOTOR

6.1. Reivindicações más da fé

Corte de distrito de ESTADOS UNIDOS do ►, distrito oriental de Pensilvânia

Víctima mútua Co. do Lumberman de Harris v. do ♦
Nenhum 05-CV-5228 (janeiro 23, 2006)

Terra arrendada: Statute mau da fé de Pensilvânia, Pa 42. § 8371 de C.S.A., conflitos com a lei financeira da responsabilidade do veículo de motor a respeito do Pa 75 inferior disponível dos remédios. §§ 1716 e 1797 de C.S.A. Porque o MVFRL é o statute mais específico, preempts o statute mau da fé. No detalhe, a provisão especial, seção 1797, preempts o statute mau da fé, e uma reivindicação para a fé má estatutária que levanta-se da negação de benefícios médicos do primeiro partido será demitida. Porque a seção 1716 e o statute mau da fé impõem remédios diferentes para graus diferentes de conduta culpable, isto é, conduta unreasonable sob a seção 1716 e conduta má da fé sob a seção 8371, os statutes são reconcilable. Conformemente, a seção 1716 não preempt o statute mau da fé e uma reivindicação para a fé má estatutária que levanta-se da negação de um portador de uma reivindicação para benefícios perdidos dos salários não será demitida.

Recordar, visitar as ligações legais da pesquisa de Pensilvânia, e fazer a www.palegallinks.com seu Home Page para a pesquisa de Pensilvânia.

Article Source: http://www.articleset.com