La crise de dette du tiers monde :
« Le défaut des pays en voie de développement ou « du prêt irresponsable » par l'institution bancaire financier occidental ? »


1. Introduction


La crise de dette et les défauts de prêt ont été un dispositif constant de l'économie globale, la taille actuelle du problème de dette du monde accable l'imagination. Il est clair que les pays dans le tiers monde soient en position en soi désavantageuse. En tant qu'exportateurs primaires, ils sont à la pitié du prix et exigent des fluctuations sur les marchés internationaux. Ces fluctuations sont commande au delà de vendeurs' pendant qu'elles reflètent la santé économique des industries de client dans l'ouest.


Toute la dette du monde a monté au début des années 70 d'approximativement $100 milliards presque aux dollars $900 milliards par le milieu des années 80. Magazine de Temps indiqué, « dans l'histoire ne jamais avoir tant de nations dues tellement l'argent avec tellement peu de promesse de remboursement ».


Cet article expliquera les « origines » du problème de crise de dette et réévaluera en détail les causes du problème de dette, et de la question si la crise de dette du tiers monde était une crise de dette (c.-à-d. le défaut des pays en voie de développement) ou du crédit (c.-à-d. prêt irresponsable par des banques).


2. Les « origines » du problème de crise de dette


Il y a tant de livres et d'articles qui fournissent des descriptions détaillées aux origines du problème de dette. De quelque manière que à mon avis, le problème global de dette provient de deux périodes :


• En particulier, les forces datant au milieu des années 70, et le premier choc pétrolier (1973-74)
• Le commencement de l'administration de Reagan


2. (a). Le milieu des années 70 et le premier choc pétrolier


La période 1974-80, jouée une partie énorme à la crise de dette, qui peut récapitulé comme suit :


Premièrement les pays huile-d'exportation les plus importants, (ne pouvant pas utiliser domestiquement les vastes excédents financiers produits par des augmentations de prix du pétrole), faits dépôts énormes dans divers institutions financiers.


Deuxièmement, en même temps, un bon nombre d'huile moyenne et haute de revenu exportant les nations (particulièrement ceux avec un degré plus élevé d'industrialisation) décidées accélèrent leurs taux de croissance économique, ne résistant pas à l'augmentation des prix du pétrole. Cette politique a différé brusquement de la situation de « stagflation » régnant dans les pays d'OCDE.


Troisièmement, afin d'effectuer leurs politiques d'expansion économique, beaucoup de pays en voie de développement ont demandé des prêts énormes des banques de commerce d'OCDE, (sous forme d'Eurodollars), ainsi eux pouvoir faire les importations massives de toutes sortes de marchandises, (indépendamment de l'huile : en particulier produits chimiques, produits alimentaires et biens d'équipement).


Suivant sur ce point, les banques d'OCDE, avec la grande liquidité et une demande domestique faible des fonds ont commencé une concurrence sauvage d'exporter le capital vers le plus dynamique des pays moins développés (LDC). C'est un moment très critique, en tant que pour ce très moment, les LDC décidés pour s'appliquer au système international de service bancaire aux particuliers pour obtenir l'argent exigé pour mettre en application leurs politiques économiques expansibles.


En conclusion, afin de diminuer les risques de ces opérations, les banques privées internationales, décidées « pour changer les modalités et les conditions des prêts » décalant du fixe d'intérêt qui avait régné jusque-là, en taux variables. Les nations empruntantes ont accepté de tels changements sous l'influence des techniques agressives de vente utilisées par les banques. Ce offres attrayantes incluses qui ont semblé être à l'avantage de la nation empruntante, sans réaliser le mal grave qu'elles souffriraient à l'avenir. Ce qui était évident dans le commencement est apparu comme seule innovation technique qui est venue pour être un vrai piège, puisque n'importe quelle augmentation du taux d'intérêt s'appliquerait à toute la dette exceptionnelle.


2. (b). L'administration de Reagan


La deuxième période a commencé peu de temps après l'administration de Reagan aux Etats-Unis (le janvier 1981). Pendant cette période, la situation du milieu des années 70 a changé complètement. À côté d'une récession économique du monde, l'inflation est devenue de plus en plus intense aux USA et d'autres nations industrielles, et les taux d'intérêt ont escaladé. La récession économique dans les nations centrales a causé une diminution sensible dans les prix des matières premières premières exportées par des pays du tiers monde. C'était avec précision le moment, quand les frais financiers, dus aux paiements des intérêts sont devenus plus lourds, et quand le flux du capital frais au tiers monde a commencé à diminuer.

Tel était le cas en automne 1982 : Le Mexique était un exportateur d'huile, (ou était au moins autosuffisant), avoué qu'il ne pourrait pas rembourser ses dettes, et la crise au Mexique a causé la pleine attention des nations industrielles entières. La crise est devenue universelle, et a été suivie de 30 autres pays latino-américains en 1983, (Brésil y compris et l'Argentine). Les pays latino-américains ont dû comprimer leurs importations afin de pouvoir continuer de payer leurs services de la dette, et pour la première fois, l'Amérique latine est devenue « un exportateur de capital net » important.


Le problème extrême dans 1982 a dérivé principalement des effets de la récession globale de 1980 à 1982, combinés avec des chocs mentaux hostiles aux marchés de crédit provoqués par des événements dans différents pays. À un économiste traditionnel : « le problème est une conséquence du développement de l'inflation à la dis-inflation dans l'économie mondiale. Les fonds qui ont été empruntés quand l'inflation était des taux d'intérêt d'intérêt élevé et et vrai étaient bas ou négatifs, ne sont plus bon marché dans un environnement d'inflation et de taux de grand intérêt ».


3. Les causes du problème de crise de dette


Après avoir examiné la croissance de la dette pendant les années 70, et après avoir regardé les circonstances qui ont mené aux crises pour les pays latins (Mexique en particulier) pendant le début des années 80, la prochaine question à répondre est « pourquoi a fait la dette se développent si rapides dans les années 70 ? »


3. (a) L'élévation des prix du pétrole


Une des causes les plus importantes de la croissance de dette était l'élévation des prix du pétrole en 1973-4 et 1979-80. seulement quelques pays débiteurs, tels que le Mexique, Indonésie, Venezuela et Equateur, ont tiré bénéfice de l'élévation des prix du pétrole. La table ci-dessous, des expositions la différence entre ce qui était payée pour l'huile et ce qui aurait été payée l'huile, a eu son prix non accru plus que le taux d'inflation des USA.


Impact des prix du pétrole sur la dette des pays en voie de développement de non-huile
1973-1982 (milliards de dollars d'USA)


ANNÉE A B A - B


1973 4.8 4.8 0.0
1974 16.1 5.3 10.8
1975 17.3 5.7 11.6
1976 21.3 6.8 14.5
1977 23.8 7.5 16.3
1978 26.0 8.6 17.4
1979 39.0 10.9 28.1
1980 63.2 11.9 51.3
1981 66.7 12.1 54.6
1982 66.7 11.9 54.8


TOTAL 344.9 85.5 259.5


A = coût effectif d'huile
Coût de B= d'huile si son prix n'a pas augmenté au delà du taux d'inflation des USA
A - B = coût additionnel d'huile


Le coût croissant additionnel d'huile pendant la décennie était donc $260 milliards. Ce transfert massif des ressources entre les pays du tiers monde ne pourrait pas avoir eu lieu sans emprunt également massif des banques occidentales.


3. (b) Les banques occidentales


Les banques de commerce occidentales également devraient prendre une partie du blâme et étaient seulement trop heureuses de prêter aux états souverains dont l'exécution d'exportation a semblé prometteuse. Un tel prêt était plus profitable que prêtant sur les premiers marchés mondiaux développés. Le tiers monde a été considéré comme un secteur de croissance pour le nouveau prêt par les banques occidentales.


La disponibilité presque illimitée des crédits bancaires a très souvent persuadé un processus de désindustrialisation. Dette accrue menée aux paiements des intérêts accrus, que (si les prêts n'étaient pas correctement investis), a aboutis à de autres prêts. Par ces changements, beaucoup de pays du tiers monde sont devenus plus vulnérables aux développements dans l'économie mondiale.


Si cet argument est pris en considération, alors les banques de commerce occidentales elles-mêmes sont responsables, de cinq raisons :


(i). Les banques ont cru que les pays ne pourraient pas faire faillite, et qu'aucune vraie crise d'insolvabilité ne pourrait se produire.


(ii). Plusieurs des prêts ont été organisés par des syndicats des banques, et plusieurs des banques participantes n'ont senti aucun besoin de leurs propres des « évaluations des risques ».


(iii). La concurrence pour une part du marché a transformé beaucoup de banques en « prêt-poussoirs » virtuels. Les deux joueurs principaux étant banque (US) et Natwest de ville encaissent (le R-U).


(iv). Le prêt aux taux d'intérêt d'intérêt variables a permis aux banques de transférer le risque lié à l'inflation aux emprunteurs.


(v). L'absence des organismes de normalisation efficaces sur le marché financier international l'a facilité pour que les banques suivent leurs propres intérêts et instincts à court terme dans leur politique de prêt, et pour ignorent les effets à moyen et long terme de leurs actions.


Il doit se rappeler que dans les affaires financières de l'argent de prêt, les prêts sont un élément d'un marché énorme, où les banques luttent pour une part du marché. C'est capitalisme dans la pratique socialement construit.

L'intention d'argent de prêt au tiers monde était un « nouveau concept », où les banques se sont fondées sur une « poignée d'indicateurs simples de degré de solvabilité », qui n'étaient pas utiles en prévoyant la probabilité de la crise. Quelques banques ont même commencé à pousser leurs clients pour accepter des prêts plus élevés, en offrant à des clients plus d'argent qu'elles avaient demandé, et par soulager leurs états de crédit.


Un autre point à la note, est celui, les banques également requises pour acheter l'heure de renforcer leur capital social. Les banques ont commencé à accepter l'excédent de roulement des dettes, la remise à plus tard des remboursements de dette, et l'approvisionnement du crédit de restructuration. Tout en acceptant de retarder dans les remboursements des prêts, les banques se sont opposées à n'importe quelle réduction de l'intérêt des prêts.


C'était la faiblesse structurale du système financier. Une fois que commis, il était impossible pratiquement pour que les banques se retirent du marché.


3. (c) Taux d'intérêt et récession d'intérêt


Si des prix du pétrole plus élevés plaçaient l'étape pour un endettement lourd pour beaucoup de pays dans les années 70, la récession globale et les taux de grand intérêt de 1980-82 se sont ajoutés suffisamment au fardeau sans discrétion.


Les emprunteurs se sont habitués à de bas taux d'intérêt de vrai intérêt dans les années 70, il se sont compris d'emprunter en de telles conditions. En 1979-80, les taux d'intérêts nominal étaient hauts, (LIBOR - taux offert interbancaire de Londres - 13.2% ramenés à une moyenne). Approximativement deux-tiers de la dette de pays en voie de développement est classé sur LIBOR.


Cependant, d'ici 1981-82, l'inflation est tombée brusquement, mais les taux d'intérêts nominal sont demeurés hauts. Ceci a signifié des taux d'intérêt de vrai intérêt très élevés de 7.5% en 1981 et 11% de 1982. Il ne s'est pas compris d'emprunter en de telles conditions, mais d'ici là la plupart des pays en voie de développement de non-huile n'ont eu aucun choix dans la matière. Ils ont dû emprunter plus de vieilles dettes de profit, et les taux d'intérêt d'intérêt ont eu un effet immédiat sur la croissance de dette.


Au lieu de cela dans un effort de réduire l'inflation, quelques taux d'intérêt d'intérêt accrus par gouvernements occidentaux et les politiques fiscales serrées adoptées. Les pays en voie de développement de non-huile ont payé le prix de cette élévation d'intérêt en 1981-82. Pour des débiteurs, l'inflation est une bonne chose, car elle érode la dette qu'ils doivent payer au loin. Des créanciers, qui ont voulu réduire l'inflation, les taux d'intérêt d'intérêt accrus étaient un prix valable à payer l'inflation.


Le problème de cette politique, était que des taux d'intérêt d'intérêt plus élevés ont tendu à aggraver la récession du monde, qui a commencé dans le 1979-80period. Les taux de croissance dans les pays d'OCDE sont tombés d'une moyenne de 3.2% pendant la période 1973-9, à une moyenne de 1.2% pendant 1980-81 périodes. Une demande en chute dans les pays d'OCDE, particulièrement pour les produits primaires, était responsable d'une chute en valeurs d'exportation. La demande des produits primaires est généralement non élastique, et une raison étant qu'il y avait déjà une capacité en surplus à l'OCDE.


3. (d) Les politiques domestiques des pays du tiers monde


Je dois admettre cela, non tout les blâme de la crise de dette devrais tomber sur le fardeau des banques financières occidentales. Du blâme doit aller aux pays en voie de développement eux-mêmes. Les erreurs domestiques de politique ont contribué à la détérioration de la situation de dette.


Au Mexique, par exemple, le gouvernement a permis au « peso » de devenir sérieusement surévalués, et à des déficits budgétaires permis pour augmenter à 16.5% du PNB en 1982, quand l'élection présidentielle a rendu des autorités peu disposées à effectuer des mesures efficaces de budget-découpage. Le gouvernement a collé à une stratégie de la croissance élevée (croissance de 8.2% annuaires en 1978-81). La stratégie a été fondée sur l'hypothèse que les prix du pétrole continueront toujours la montée. Cela croissance excédée probablement de capacité et ne tient pas à compte proportionné de l'affaiblissement substantiel du marché du pétrole en 1981.
Au Brésil, les politiques domestiques d'ajustement étaient plus fortes et en effet contribuées à une récession grave qui a commencé en 1981 et continuées dans 1983. Néanmoins, les politiques domestiques du Brésil portent la responsabilité substantielle de la crise certaine en 1982. Tout au long des années 70, après le choc pétrolier, le Brésil a consciemment suivi une stratégie à haut risque de poursuivre le taux de croissance élevé basé sur l'accumulation rapide de la dette externe. Le legs résultant de la grande dette s'est avéré être un fardeau accablant quand l'économie internationale s'est affaiblie et des exportations diminuées au lieu de continuer leur croissance rapide plus précoce. Des sujets ont été faits plus mauvais par surestimation le « Cruzeiro » après une tentative infortunée de réduire l'inflation domestique en plaçant un plafond de 40% de la dévaluation en 1980. néanmoins, en 1981, le gouvernement prenaient des mesures d'ajustement et ont été considérés comme par la communauté financière internationale contrôlers le puits d'économie.

Au Venezuela et au Mexique, les politiques ont mené à l'étranger à la grande fuite des capitaux. Le défaut de base était entretien d'un taux de change surévalué sur une base entièrement convertible, combiné avec la politique domestique de taux d'intérêt qui n'a pas fourni l'attraction suffisante pour vendre au détail le capital domestiquement. Par conséquent, en 1982, le déclin dans les actifs en devises du fonctionnaire du Venezuela a atteint plus de $8 milliards, bien que sur le compte courant son déficit ait été seulement $2.2 milliards.


De même, au Mexique, les erreurs et les omissions ont montré des sorties de $8.4 milliards dans 1981 et $6.6 milliards de 1982, et les sorties capitales à court terme ont additionné $2.1 milliards de 1982, pour la fuite des capitaux totale de $17 milliards. C'est presque autant que le Mexique avait emprunté dans la même période.


En Argentine, en 1980 et 1981, les erreurs et les omissions et les sorties capitales à court terme ont enregistré la fuite des capitaux totale de $11.2 milliards. Pour rendre des choses plus mauvaises, l'Argentine a eu une politique très inefficace de stabilisation avec l'effondrement du « peso », et extrêmement l'inflation élevée en 1981.


Le choc hostile des marchés de crédit des Malouines n'a pas aidé ! Comme ceci a été associé au gel mutuel des capitaux, entre le Royaume-Uni et l'Argentine. Ainsi, la fuite des capitaux a contribué presque à un tiers de la dette totale en Argentine.
Un autre problème, avec les pays du tiers monde était leurs stratégies à long terme de développement. De telles stratégies incluses :


(i). Protection excessive dans les programmes de l'industrialisation basés sur la substitution d'importation.
(ii). Évaluation insatisfaisante du capital
(iii) Évaluation d'excédent du travail
(iv). Développement excessivement ambitieux et inefficace dans beaucoup de pays en voie de développement.


Les pressions préjudiciables de l'économie globale l'ont rendu plus essentiel que des déformations dans des stratégies de base de développement soient corrigées. De telles stratégies à long terme de développements ont par conséquent rendu leurs marchandises moins concurrentielles sur les marchés mondiaux.


Un autre problème était la confiance croissante dans des dettes à court terme. C'était très répandu au Brésil, au Mexique, à l'Argentine et au Venezuela. En 1982 :


La dette à court terme du Brésil de • s'est élevée à $21.3 milliards, (dette totale vers des banques $62.7 milliards)
La dette à court terme du Mexique de • s'est élevée à $31.2 milliards, (dette totale vers des banques $62.7 milliards)
La dette à court terme de l'Argentine de • s'est élevée à $13.5 milliards, (dette totale vers des banques 25.5 milliards)
La dette à court terme du Venezuela de • s'est élevée à $15.3 milliards, (dette totale vers des banques $26.7 milliards)


Plus de 50% de dettes mexicaines et vénézuéliennes vers les banques occidentales a eu des maturités d'un an ou de moins. La prétention était que de tels équipements à court terme de dette seraient toujours disponibles : ye une autre prétention incorrecte.


4. Conclusion


Le problème global de dette qui a émergé dans beaucoup de pays en voie de développement en 1982, peut être tracé à des prix du pétrole plus élevés en 1973-74 et 1979-80, des taux de grand intérêt en 1980-82, des prix à l'exportation en baisse et des volumes liés à la récession globale 1981-2, et aux problèmes de la gestion économique domestique.


Le problème global de dette a devenu de grandes dimensions, et en 1981-82 que la croissance a dépassé la croissance des exportations qui soutiennent la dette. En raison de l'importance de cette dette, et de l'évidence répandue de dette-entretenir des difficultés, le problème de dette pose actuellement un risque considérable à la sécurité du système financier international. L'as, la crise de dette est susceptible de continuer, et soit un obstacle sur la croissance du commerce international par les exportations, l'investissement et l'emploi inférieurs.

Article Source: http://www.articleset.com