Le système américain de justice a été créé pour confirmer la loi et pour donner la justice à tous dans toute la terre. C'était un bon système jusqu'à ce qu'il soit devenu cassé. Ceux dans la puissance l'ont érodée dans des actions riantes autour du monde. Les avocats hantés avec le gain, les criminels employant des échappatoires et des technicités et les juges pensant qu'ils sont Dieu a tordu un des plus grands systèmes légaux jamais créés.


Les avocats emploient le privilège de client/avocat d'éluder apporter dehors la vérité. Si un agent immobilier se vend une maison qu'il connaît a un toit perméable, l'agent est jugée responsable, pourtant un avocat peut savoir, pour un fait, de la culpabilité de son client et ne pas révéler ce fait matériel. Si quelqu'un me dit qu'ils ont assassiné quelqu'un et je ne disent pas la police, je suis un complice, pourtant un avocat peut savoir chaque détail du crime et n'est pas jugé responsable. Tout ceci tellement là peut être une épreuve « juste ». La foire de mot a été tordue pour adapter une nouvelle signification. L'equitabilité vraie est de révéler tous faits matériels. Les criminels vrais sont les avocats eux-mêmes qui ont créé les lois qui se protègent tandis que le bénéfice protégeant accusé.


Les criminels savent souvent la loi mieux que la victime qu'ils jouent dehors le jeu à leur plein avantage tandis que la victime et la police observent sans ressource. Au lieu de punir logiquement le criminel, les victimes et leurs familles souffrent. Un criminel peut employer le procédé pour éviter une conviction même lorsque coupable ; une certaine épreuve juste qui est.


Les juges se sont entrés dans l'endroit de Dieu. Ils semblent penser que ce qu'ils veulent est ce qui devraient être, indépendamment de la loi. Ils peuvent déclarer ce qui devrait être entendu comme évidence et ce qui ne devrait pas. Récemment un juge a même dit que le viol de mot ne pourrait pas être employé dans l'affaire en jugement pour un homme accusé de violer une femme. Comment le cas peut-il être poursuivi si le crime pour lequel l'homme est chargé ne peut pas être appelé devant le tribunal ? Les juges punissent également celui condamné d'un peu de crime plus que celui condamné d'un plus grand crime comme vu dans ci-dessous le diagramme. J'ai employé trois hauts cas de profil que la plupart des personnes devraient se rendre compte de. Où est cette logique ? Peut-être les questions meilleures sont, quelles drogues étaient allumées ce juge ? Et/ou combien d'argent a été transféré à son compte récemment ?


VOIR LE DIAGRAMME À : http://www.dangalpinforp… ge53.html. Je ne pouvais pas le coller ici. Si vous avez des ennuis avec ce lien, goto ma page d'accueil d'emplacement, puis à la section d'article.


La solution est triple. Le privilège d'avocat/client doit finir si la justice vraie est à l'esurface. Logiquement le criminel devrait souffrir pour le crime et si le procédé a été violé, charge le violateur de tels. Couper la puissance de juges en permettant ou en ne permettant pas l'évidence et a créé une une pénalité par conséquence de crime ainsi si accusé est trouvé coupable, là n'est aucune question ce qui sera la punition.


En attendant, alors que nous attendons des choses pour changer, ne pas commettre un crime à moins que votre riche, célèbre ou tous les deux. Vos chances de descendre ou d'obtenir d'une phrase de lite est bien mieux. Apparemment la citation alléguée de Lindsey Lohan est vraie : Je suis une célébrité de @#$% et peux faire à celui que je veuille !


PAROLE JUSTE PAS à
DÉCORE et des RÉPUBLICAINS
VOIX
INDÉPENDANT
Dan Galpin pour le président !
Vous ne devez pas voter pour moi, mais votez l'indépendant !
http://www.dangalpinforp… galpin.com

Article Source: http://www.articleset.com