Tutti abbiamo letto su Jack Abramoff e come incitare è fatto a Washington. I viaggi, i pranzi, la campagna che costituiscono un fondo per ed altra adornare paid per dai gruppi di pressione in cambio dei favori che i politici possono fare per i loro clienti.

Ma le nostre giustizie della Corte suprema dovrebbero essere oltre il rimprovero. Non sono scelte, ma sono nominate. Sono in quella posizione per vita o fino ai decidono ritirarsi. Anche dovrebbero uscire del loro senso essere imparziali e dall'estensione dei gruppi di interesse comune speciale, della gente di cui i casi potrebbero venire prima della Corte suprema e dei gruppi di pressione.

Mentre altre giustizie possono camminare la linea del impropriety, la giustizia Scalia struts fiero sopra la linea etica ed è smug a questo proposito. Ricordar di Leona Helmsly una volta arrestato per l'evasione di imposta sul reddito? Ha detto che “le tasse sono per la gente piccola„, o qualcosa a quell'effetto. La giustizia Scalia ha un atteggiamento simile una volta interrogata circa le sue attività.

Non troppo lungo fa, la Corte suprema stava sentendo un caso che ha interessato la capacità affinchè la gestione di Bush tenesse indefinitamente i prigionieri. Appena prima che il caso doveva essere sentito, la giustizia Scalia è andato su un viaggio di caccia con Dick Cheney che non ha costato a Scalia un la moneta da dieci centesimi di dollaro. Una volta chiesto se quello potesse presentare un conflitto di interesse e quello possibilmente recuse egli stesso dal caso, ha denominato l'idea ridiculous ed ha rimasto sul caso. Il suo voto ha favorito la gestione di Bush.

Sì, potrebbe essere per loro comunque. No, il viaggio non può influenzarlo in alcun senso. Tuttavia l'apparenza del impropriety, del comportamento unethical, o del conflitto di interesse è abbastanza per fare andando su quel viaggio il theng errato fare. E dopo avere fatto così, sfogliare il suo naso alla gente che ha sollevato il problema era inoltre la cosa errata da fare.

Ora, tutte le giustizie erano a giurare dentro della giustizia Roberts, il pozzo tutti ma di Antonin Scalia. Stava giocando il tennis e la pesca andante del mosca all'hotel di Ritz-Carlton in Bachelor Gulch, Colo, tutto sul sussidio. Tutti hanno pagato dalla società dei federalisti.

“Ero dalla città con un impegno che non potrei rompere e che è che cosa l'ufficio di informazioni pubblico gli ha detto,„ ha detto.

Secondo le notizie di ABC, una notte al ricorso, Scalia ha assistito ad una ricezione del cocktail, patrocinata in parte dalla stessa ditta di legge e di incitamento in cui il gruppo di pressione condannato Jack Abramoff ha lavorato una volta.

Su una nota laterale, il Jr. del John il G. Roberts della giustizia della Corte suprema ha detto ripetutamente che non ha memoria di appartenere alla società del federalista, ma il suo nome compare nell'indice influente e conservatore 1997-1998 di direzione dell'organizzazione legale.

I membri dei federalisti la società li ha dichiarati pensano che il viaggio sia stato etico perché non hanno casi in corso con la Corte suprema e sia improbabile da avere. Sì, come che gruppo, ma quant0 di esso sono membri potrebbero avere casi in corso ora o in avvenire?

“Perchè unire„ la pagina della società dei federalisti, “dall'interazione con i funzionari, i giudici e gli eruditi prominenti„. Così qualcuno con un ordine del giorno potrebbe essere consigliato a unirsi.

Sul circa noi pagina elenca i loro obiettivi poichè quelli che portano il tradizionalismo nuovamente dentro il sistema giudiziario e “nel funzionamento per realizzare questi obiettivi, la società hanno generato un conservatore e una rete intellettuale libertarian che estendere a tutti i livelli della Comunità legale.„ Sì, evidentemente, tutto il senso alla Corte suprema e Antonin Scalia.

Più dal loro Web site;

“Ha fondato in 1982, la società del federalista per gli studi di politica pubblica e di legge è un gruppo dei conservatori e dei libertarians dedicati a reforming l'ordine legale corrente.„ In generale, gli sforzi della società stanno migliorando la comprensione dei nostri capi presenti e futuri della legge americana di fondo di principii.

Sembra che la società dei federalisti è un'organizzazione conservatrice, anche se non firmano partito polictical e realmente non ha casi prima della Corte suprema ed è improbabile da avere come organizzazione. Tuttavia, è insieme dei membri include oltre 35.000 avvocati e quel lo fa probabilmente che alcuni dei loro membri hanno o avranno casi in corso prima della Corte suprema.

Per un avvocato, che presenta i casi alla Corte suprema, tutti che debba fare deve unire questo gruppo ed avere accesso alle giustizie della Corte suprema nei dintorni intimi, dove naturalmente, non discuterei mai un caso che sia stato in corso.

Tutto che stia dicendo qui è che noi poichè gli Americani hanno la destra prevedere un livello etico più elevato dalle giustizie della Corte suprema. Sicuri non possiamo ottenerli dal ramo legislativo o esecutivo del governo, ma lo meritiamo nel ramo giudiziario.

Accettare scatta dai gruppi con l'ordine del giorno politico e giudiziario e regali dai partiti riservati che possono ad un certo punto avere commercio prima che la corte non dovrebbe essere permessa.

Article Source: http://www.articleset.com