Die Bibel und die Chroniken von Narnia sprechen über Begleitertiere

Was die Bibel über die Rolle der Tiere in unseren Leben sagt

In Genesekapitel 1, gab der gebildete Gott Mann in seinem eigenen Bild und dann Mannherrschaft über den Fischen des Meeres, die Vögel der Luft, das Vieh und alle Masse und jede Kriechensache auf ihr. Herrschaft bedeutet „Steuerung“ oder „Hoheit,“, aber was genau der Gott, der durch es bedeutet wird, zu irgendeiner Deutung geöffnet ist. Wir wissen, daß Menschen Tierfleisch bis nicht nach die Flut aßen. Noah wurde angewiesen, auf der Arche zwei jedes unreinen Tieres und sieben zu nehmen jedes sauberen Tieres. Warum benötigte Noah Extrakosten der sauberen Tiere? Einige waren für gebrannte Opfer auf einem Altar errichtetes Noah, nachdem die Arche kam stillzustehen. Aber Gott erklärte auch Noah, „jede bewegliche Sache, daß die Leben Nahrung für dich sind. Ich habe dir alle Sachen gegeben, selbst als die grünen Kräuter.“ (Genese 9:3)

An sie denken. Als Noah und seine Familie von der Arche ausschifften, war die Masse ein ödland. Es gab keine Getreide noch die wilden für Nahrung geerntet zu werden Betriebe. Es war eine Angelegenheit von überleben-ißt die Tiere oder verhungert. Was nicht die Bibel uns erklärt, ist, ob Familie und ihre Nachkommen Noahs Tiere zu essen, fortfahren sollten, selbst nachdem ihre Getreide hergestellt wurden.

Über der Geschichte der Zivilisation, haben viele Gesellschaften nach der Jagd der Tiere für ihre ÜberlebenStein Alter Leute abhängen gemußt, bevor Bearbeitung erlernt wurde; die gebürtigen Amerikaner, die dem Saisonnahrungsmittel-Versorgungsmaterial folgen mußten; weiße Pioniere, die in den Plätzen vereinbarten, in denen keine Getreide errichtet worden waren; Eskimos, die in einem Klima leben, das für Landwirtschaft zu rauh ist. Jedermann, das annimmt, daß Mann im Bild des Gottes gebildet wird und daß Gott Mannherrschaft über Tieren gegeben hat, sollte annimmt, daß menschliches überleben Priorität über Tierüberleben nimmt. Aber, ob es für Leute, hier im wohlhabenden Westen angebracht ist, Tiere als Angelegenheit der Wahl zu essen, können niemand behaupten, für sicheres zu wissen. Während menschliches überleben einfachere überzeit wird, können wir uns leisten, den Status unserer Tiere, besonders unsere Begleitertiere zu erhöhen.

Die sprechentiere von Narnia

C.S. Lewis ist einer der populärsten und lesbarsten Theologians überhaupt. genießen Kinder und Erwachsene seine Chroniken von Narnia, eine phantasiereiche Abbildung des Christentums. Ich werde annehmen, daß meine Leser entweder die Reihe oder, an den wenigen gelesen haben, habe genügend Vertrautheit mit ihr, daß eine nicht Menge Hintergrundinformationen hier benötigt wird. (Wenn du nicht hast - ich empfehle sie!)

Im silbernen Stuhl sind Erdenbürger Jill und Eustace, mit ihrem Narnian Begleiter Puddleglum, die Gäste einiger scheinbar gastfreundlicher aber (unbeknownst zu unseren Heldern) scheming Riesen, die von der schlechten weißen Hexe beschäftigt worden sind, um sie von ihrer Mission des freigebenden Prinzen Rilian von ihrer Knechtschaft abzulenken.

Während die Protagonisten ihr Mittagessen in der blissful Unwissenheit genießen, hören sie einen der Riesen zufällig, sich zu rühmen, wie er einen sprechenhirsch für die Mahlzeit tötete. Jill, der in Narnia zum ersten Mal ist, anfangs verwirklicht nicht die volle Bedeutung von diesem. Aber verstehen Eustace, das ist zu Narnia bevor gewesen und hat ein Leben-änderndes Treffen mit Aslan gehabt, und Puddleglum, das Narnian-getragen wird, die Bedeutung des Mordes an einem sprechentier für Nahrung. Sie sind erschrocken und ihren Appetit verlieren. Und Puddleglum sagt, „wir haben geholt den Zorn von Aslan auf uns.“

Zusammenfassung

Gott gab uns Herrschaft über Tieren. Aber Hoheit und Steuerung deuten nicht thoughtless Gebrauch und Mißbrauch an. Viele Leute, in der guten Gewissenhaftigkeit, üben die Wahl des Essens der Tiere aus, die zu diesem Zweck verfangen werden oder angehoben sind. Meine überzeugung ist, daß es einen entscheidenden Unterschied zwischen den Tieren gibt, die „Nahrungsmittel“ Tiere und -die- betrachtete „Begleiter“ Tiere gelten. Während unsere Landarbeiter- oder Pioniervorfahren eine Kuh für das Melken gehalten haben können und schließlich, als Bessie oder Herzogin zu alt einwuchsen, um ein bewerteter Produzent zu sein, wurde sie oben auf dem Abendtische, jene Leute hatte im Allgemeinen wenige Wahlen über was fertig, als zu essen, Amerikaner 21st-century.

Das Argument, das Menschen benötigen, um Tierprodukte zu essen, hält nicht entweder Biblically oder evolutionarily. Wie wir gesehen haben, aßen Menschen Tiere bis nicht nach die Überschwemmen-möglicherweise 1.000 Jahre. Wenn die Bibel buchstäblich genommen werden soll, lebten Leute an jenen Tagen gewöhnlich für Hunderte Jahre. Und wenn Menschen tatsächlich von anderen Primas abstiegen, sind wir nicht Fleischesser, weil Menschen entweder nicht mit den Zähnen und Kieferstruktur oder das Verdauungssystem der Fleisch-Essen Sorte ausgerüstet werden. Leute essen Fleisch für eins von zwei, die Grund-sie nichts sonst haben zu essen, oder sie wünschen einfach zu.

Das alternative Argument, das ein Pferd, das seine Verwendungsfähigkeit „outlived,“ außerdem gegessen werden konnte, arbeitet nicht, auch nicht. Geliebte Haustiere werden respektvolle Beerdigungen, nicht anders als Menschen, ausgenommen in die seltenen Fälle gegeben, in denen die Alternative Verhungern ist. (Jeder Kursteilnehmer hat von die Donner Partei. gehört)

„Wir haben geholt den Zorn von Aslan auf uns.“ Dieses hübsche viel faßt die Idee des Verwendens der Begleitertiere für Nahrung zusammen.

Article Source: http://www.articleset.com