Uma das coisas agradáveis sobre ser um autor é que nós podemos quebrar toda a régua que nós quisermos. (Eu apenas.) é parte de nossa descrição de trabalho. Mudanças da língua com o uso -- definições, soletração, gramática -- e os autores podem ajudar-lhe fazem isto. Mas na uma mão, nós temos que ter alguma sorte do acordo na língua ou nós não sefalamos-.

Quando nós porque os autores quebram uma régua ou dois, ele não somos porque nós somos ignorant. É porque nós temos razões as quebrar. Aquela é uma das alegrias da escrita.

Dizendo isso, agora eu estou indo explicar algumas réguas. Há dois tipos de escrita em sua novela. Há sua narrativa e há seu diálogo. As réguas para os dois não são as mesmas.

Por exemplo, uso da vírgula. No diálogo, não é assim difícil. Posto em uma vírgula onde quer que seu altofalante pausa em his/no seu discurso. Na narrativa, você tem que consultar as guias do estilo e esperar que você e seu editor, trabalhando em equipa, possam a classificar toda para fora.

NARRATIVA

Um thriller da bobina como minha JUSTIÇA de VIGILANTE tem um jogo de réguas simples para a parcela narrativa. Terceiro-pessoa, escrita direta, luz nos adjetivos e nos advérbios, fáceis de ler e corrigir gramaticalmente. Os fragmentos da sentença são aceitáveis se uma comunicação for conseguida, e você anotará que eu os uso frequentemente neste artigo. Por que? Simplesmente porque é mais eficaz essa maneira.

A um grau o genre ajudar-lhe-á identificar o que é apropriado. Para um drama da bobina, escrever no estilo seco de um journalist. Para o horror, um pouco de hyperbole pode ser aceitável nas seções as mais dramáticas. Para romance (não meu genre), você pode provavelmente usar lotes mais adjetivos (inchado, heaving, throbbing, etc.) do que você ousaria normalmente.

Quando eu escrevi SE LEVANTAR DAS CINZAS, a história verdadeira do Mom que levanta meus irmão e me sozinho, eu tentei adotar “uma voz childlike” cedo na narrativa. Como o caráter de Michael que o storyteller cresceu mais velho, eu abandonei essa qualidade childlike. (Um livro inteiro do esse começaria rápido velho de qualquer maneira.)

Quando eu escrevi UM REDNECK AMERICANO EM HONG KONG, o sequel humorous, narrativa uma vez outra vez utiliçada da pessoa de I primeira. Mas a narrativa de LEVANTAR-SE é primeira pessoa somente que usa “I” em vez de “Michael.” Michael é somente uma câmera. Segue ainda todas as réguas da narrativa “convencional”. Em REDNECK, eu joguei a maioria das réguas para fora a janela.

Eu usei-me o que um autor consultou ao meu como o tom “de conversação” ao efeito máximo em REDNECK. Este autor do companheiro sentiu como tanto não lia meu livro como apenas escutando mim dizer algumas histórias sobre algumas cervejas. Aquele é exatamente o que eu quis.

Quando eu escrevi o sequel a REDNECK, um outro bocado de MEU ARROZ de WHO SE MOVER chamado humor? , Eu escolhi manter-se que o mesmo estilo narrativo, que eu tinha gastado três anos que aperfeiçôo em meu boletim de notícias.

Em LEVANTAR-SE, quando eu era da “o caráter primeira pessoa”, eu não era realmente o foco do livro. Em REDNECK e em ARROZ, eu estou. Estágio Center, no spotlight. Usar mais de um estilo do “diálogo” em o que devesse ter sido “narrativa” permitiu que eu focalizasse a atenção do leitor na primeira pessoa a um grau mais grande do que simplesmente descrevendo o poderia sempre. Você pode amar-me ou você pode odiar-me, mas você saberá que eu e você rirã0 de me. Ou, na caixa do ARROZ, você sentirá minha confusão freqüente. Eu tive que escrever que de “meu perspective” porque era frequentemente único que eu compreendi.

Se você quiser ver tal técnica usada ao efeito máximo, eu recomendo UMA NATAÇÃO do MONK por Malachy McCourt. (Eu a leio após a escrita REDNECK, pela maneira.) é sobre um ator que comece bêbedo e faça coisas muito más a himself e a sua família, e é justa surpreendente quanto eu ri para fora a leitura alta ele. Não som como um assunto engraçado, fá-lo? Não é, no entanto é, agradecimentos a seu estilo narrativo unconventional.

Para dizer-lhe a verdade, eu não penso mesmo que McCourt “escreveu” esse livro. Eu penso que apenas o disse todo em um registrador de fita adesiva e o transcreveu mais tarde. Lê que bem como “um guy na publicação que diz um tale.” Se usasse a gramática que verifica a função em MSWord, eu apostei que sublinhou cada sentença. E, companheiro brilhante que é, ignorou-os todos e não o mudou uma palavra.

Se você estiver indo usar um tom mais de conversação em sua narrativa, não pensar de que os meios você escrevem apenas algo para baixo e não têm que editá-lo. Você ainda tem que organizar seus pensamentos, e esse significa reescrever. Quando seu estilo puder ser unconventional, você tem que fazer as idéias fáceis para que o leitor siga.

(Eu não sou inteiramente sério quando eu digo o raio de McCourt apenas em um registrador de fita adesiva, e mesmo se fizer que não significa o descanso de nós pode começar afastado com ele.)

No exemplo da narrativa, você tem a escolha. Se você quiser spotlight o storyteller ao efeito máximo, você pode ir com primeira pessoa e deixar seu diálogo dos storyteller a narrativa e lêem o mesmo. Se você preferir “mover a câmera” traseira um bocado, fazer a narrativa convencional no contraste ao diálogo. Em regra geral, este leitor gosta do contraste, porque começa furado lendo a mesma coisa repetidamente outra vez a menos que o estilo for realmente especial. Ou talvez você pode encontrar um ponto em algum lugar in-between.

Cada história tem uma maneira que deve ser dita para o efeito máximo. Efeito máximo nos olhos do autor, naturalmente, desde que é uma coisa subjetiva. Mantê-lo na mente como você escreve. Fazer a chamada, furar-lhe, mudá-la se não estiver trabalhando. Pôde mesmo ser aprovado ser inconsistent, mas somente se você assim deliberadamente. O material justo do sustento gosta da “facilidade da leitura” e “do efeito máximo” na mente e seja creativo.

DIÁLOGO

Você leu sempre um livro onde o diálogo lesse como a narrativa? Eu espero que você não tenha. Mas porque um editor mim viu tais coisas, e elas ser muito feio.

Você sabe porque são assim feia? Porque lembram o leitor da uma coisa um autor não quer lembrar o leitor de. A saber, esse cada caráter na página é um fantoche sob o controle do autor.

Como leitores, nós pomos aquele pensamos de lado assim que nós podemos apreciar ler. “Suspensão disposta do disbelief.” Se o autor se assegurar de que o leitor não possa suspender o disbelief, o livro não será lido. O diálogo de Stilted é uma das maneiras as mais rápidas fazer que acontecem.

Eu decidi-me que escrever o diálogo é a coisa que a mais dura nós. Não é certamente algo que nós podemos ir olhamos acima em um manual do estilo como Strunk ou Turabian.

Que são as réguas? “Fazer-lhe real sadio.” Mas com o corollary, “não demasiado real porque os povos dizem sempre o um e er e crap como isso.” Oh yeah. Isso explica tudo! Extremidade de meu artigo, direita?

Nope. Eu sou escrita imóvel ele.

Idealmente, o mais grande dos criadores grandes do diálogo terá cada caráter “falar” em uma voz assim distintiva que he/she necessitam nunca identificar o altofalante. A aprovação, aquela é bastante fiction. Para trás à realidade. Nenhuns de nós são diálogo da escrita que bem, são nós?

Povoar contrações do uso muito mais no discurso do que na escrita. São mais rápida. Mais fragmentos da sentença, demasiado. Os povos usam muito frequentemente a versão errada da mentira/colocada ou quem/quem no discurso. (Eu nunca me uso “quem” em falar ou em escrever porque eu quero ver a distinção desfeita, mas aquela é uma outra história.)

A parcela do diálogo da JUSTIÇA de VIGILANTE não é difícil de descrever. O herói é um chui self-destrutivo nomeado Gary Drake. É baseado em um chui real-life, meu irmão pequeno. Assim seu diálogo era fácil porque, em minha mente, eu ouvi sempre Gary falar na voz de Barry.

Para meus outros caráteres, eu tive que encontrar algumas outras vozes. Por exemplo, a voz do doutor Garrett Allison é-me, aquele de Michael Jordão.

Isso é direito, povos. Quando eu escrevo, eu ouço literalmente vozes em minha cabeça.

Como um escritor de começo, e não muito bom, eu leio algum conselho que digo em algum lugar o pude querer cortar fotos fora dos compartimentos e usá-los ao escrever sua descrição física, caso que você não pode dar forma a um retrato mental de seus caráteres. Eu usei esta técnica, e com alguma modificação eu estendi-a às vozes.

Como um autor, você deve sempre jogar a suas forças mais grandes ao trabalhar para melhorar suas fraquezas. Eu conheço muitos autores que pensam visualmente, e eu envy os. Um autor disse-me que quando escreve, vê literalmente filmes em sua cabeça, a seguir apenas tem que datilografá-los realmente rápidos porque aquela é como estão jogando. Afortunado ele! Minhas novelas vêm-me primeiramente nos snippets do diálogo. Cada caráter tem a mesma voz nesse estágio. (Minha voz, naturalmente.)

O diálogo apertado é uma coisa que eu aprecío quando eu leio. Estão aqui os caráteres em alguma sorte do showdown verbal. Eu sei-os, mim sei seus motriz, mim posso ler entre as linhas e saber o que está sendo deixado unsaid. Eu posso apenas sentir a tensão no ar. Eu tanto não estou retratando mentalmente as veias protraindo e brilhos irritados porque eu sou sentimento justo as palavras faladas.

Eu tenho também uma memória excelente das vozes. Como um cão recorda scents ou cores de um artista, parece, mim pode recordar vozes. Se eu ouvir uma canção estranha no rádio mas eu ouvi sempre esse singer antes, eu posso dizê-lo que é. Eu posso dizer-lhe que o guy que fêz a voz de Gomez Addams no cartoon original da família de Addams está fazendo agora uma das vozes na série do cartoon de diabo Tasmanian. Eu posso manchar um ator como Andreas Katsulas não importa o que a espécie do estrangeiro rubberized ele está jogando, porque eu reconheço sua voz, embora realmente aquele não seja nenhum desafio grande em seu caso.

(Para o registro, se você ler OS CHRONICLES DE UM MADMAN, Ahriman olha e soa como Andreas Katsulas. Clyde Windham é Dennis Franz. Wendy Himes é alguma menina que me vendeu alguma alimentação do cavalo aproximadamente 15 anos há.)

Mas apenas “ouvir” as vozes (se você pode) não é bastante. As palavras elas mesmas serão diferentes dependendo de quem o está falando, mesmo se relaying a mesma informação.

Na JUSTIÇA de VIGILANTE, Gary Drake não usa muitos das palavras. Quase nunca descreve seus próprios sentimentos, e se sente sempre culpado sobre ele. Fala com um drawl do sul. Tende a usar um único jura a palavra, e essa palavra é “foda.” Os ribeiros de Marjorie, na uma mão, mencionam sentimentos e os usos qualquer jura a palavra são os mais exatos, a não ser que aquele ela nunca diga a “foda.” O doutor Allison não usa tantas como contrações porque o descanso de nós fazer. Estas são coisas que eu me mantive na mente enquanto eu escrevi seu diálogo.

Quem recorda o Sr. Spock? Seu discurso soa como a língua escrita, muito gramatical e corrige, e aquele é deliberado. É um cientista, é lógico, e para ele a língua é uma ferramenta a ser usada com tanta precisão como possível. Isso não é justo um estilo diferente do diálogo; ajuda definir seu caráter.

NOS CHRONICLES DE UM MADMAN, Ahriman usou poucas contrações do que o descanso de nós e do ele evitou fragmentos da sentença. Soube provavelmente mesmo a diferença entre quem e quem ou mentira e configuração. Isso é porque é inteligente, você vê. Tipos de vai com o território quando um é evil incarnate.

Durante uma edição que eu fiz de um livro sci-fi, mim viu que o autor não usava contrações no diálogo. Eu fiz muitas sugestões que muda o diálogo dos seres humanos para usar aquelas contrações, exceto quando os oficiais militares davam ordens, porque ordem-dando os oficiais tendem a ser mais “sérios” e “pensativos” do que os povos apenas que são povos regulares.

Eu sugeri também a este autor que não muda nada sobre “stilted” testes padrões do discurso de seus estrangeiros. O inglês não é sua língua nativa, você vê, e uma coisa que eu observei de viver em China é que os locals não usam quase tantas como contrações como eu. Assim eu pensei desse realism adicionado. O sinal de adição, o contraste deve ajudar aos leitores manter todos reto mesmo se não estiverem consciously cientes de porque.

Eu recordo em um edito-me onde eu leio algum provérbio do caráter, “sou um historian.” Oh, eu odeio essa frase. Eu odeio qualquer um sempre pôr “” na frente de uma palavra que comece com a consoante “H.” que é terrìvel pretentious e arrhythmic. Enquanto eu me mantive ler o livro, eu aprendi rapidamente que o caráter na pergunta era terrìvel pretentious. Ninguém mais no livro jogava “” na frente de palavras de “h”. Era um contraste deliberado na peça do autor, e trabalhou completamente agradàvel.

CONCLUSÃO

Eu suponho que o ponto do todo o isto é, recorda a diferença entre a narrativa e o diálogo.

No exemplo da narrativa, você está tentando simplesmente descrever o que acontece. Há umas citações famosas de alguma sorte que diz, “escrita grande está como uma placa de janela.” Furar a esse maxim a menos que você o sentir ter uma razão boa não a. Se você começar o que faz exame para fazer a seu superior do estilo de escrita ao convencional, e se sua história o permitir, deixar esse estilo ser um recurso de sua escrita. Se não, vara justa às réguas até que você as dominar.

No exemplo do diálogo, você está tentando escrever algo que aquele soa como o que os caráteres diriam realmente, mas um bocado mais organizado porque o discurso “real” pode furar. Dar a cada caráter his/a/sua própria voz.

Sou eu que gracejo quando eu digo o “seu?” Não inteiramente. OS CHRONICLES DE UM MADMAN contêm uma história curta, escrita na primeira pessoa do viewpoint do meu cão. Mas então outra vez, eu nunca chamaria o Daisy “lhe.”

Há uma decisão que stylistic você pode fazer na narrativa, pela maneira. Eu consulto sempre aos animais como “ele” ou “ela.” Alguns autores usam-no sempre “.”

No diálogo, você pode deixar alguns caráteres sempre dizê-la o ou, e deixa outra sempre dizê-lo, contrastar o sentimento com o unfeeling. (Meus heróis nunca lhe chamam um animal “. ”)

Na extremidade, o objetivo está sempre o mesmo. Fazer sua escrita tão fácil de ler como você pode. Manter isso na mente, e mantê-lo sempre aprender, e você não irá erradamente.

Article Source: http://www.articleset.com