Os escritores gostam de citar os clássicos e o famoso. Frequentemente, embora, com o misinformation ou a pesquisa pobre, terminam acima misquoting-e às vezes informando erroneamente. Em alguns casos, atribuem uma indicação a alguém que nunca a fêz. Porque ouviram a citação misquoted assim frequentemente, não se incomodam verificar o authenticity. Todos consideravelmente muito sabe agora por esse Marie Antoinette nunca dito, “deixou-os comer o bolo,” mesmo que comece a culpa. E Sherlock Holmes, nos livros, nunca disse, “elementar, meu caro Watson.” (Mas, então, nunca fumou uma tubulação do calabash, qualquer uma.) Beatrice Salão, que escreveu uma biografia de Voltaire admitiu que nunca disse, “mim disapprove de o que você diz, mas eu defenderei à morte sua direita dizê-la.” Disse, “pensa para yourselves e deixa outro apreciar o privilégio fazer assim demasiado,” mas aquele não implica qualquer coisa morrer para.

Em outros exemplos, uma maneira comum misquote é atribuir uma indicação ao autor quando era algo dita por um caráter em um jogo, em um poema, ou em um livro. Famosa, Shakespeare não disse, “primeiramente, vamos matar todos os advogados.” Era Dick a linha do carniceiro no Henry VI, parte 2. O caráter de Greta Garbo no hotel grande disse, “mim quer estar sozinho,” mas Garbo nunca. Há as fontes que a citam como dizendo, “mim quer ser saido sozinho,” mas há um mundo da diferença. “Qualquer um que odeia cães e as crianças pequenas não podem ser toda más,” não foi dito por campos de W.C. Foi dito sobre ele por Leo Rosten. [Para outros exemplos bons, as palavras de Google usaram para a direita - o No. 5: Umas citações exatas podem ser um Misquote.]

Provavelmente a maneira a mais freqüente misquote é mudar ligeiramente o fraseio como nós de Winston Churchill em “não ter nada dar mas o sangue, suou, e rasgos.” [A linha: Eu não tenho nada oferecer mas o sangue, para labutar, os rasgos, e o suor.] ou atores de Alfred Hitchcock os “são gado.” [A linha: Às vezes, os atores necessitam ser tratados como o gado.] As linhas dos filmes misquoted notoriously. Muitos do misquotes têm a parte tornada da cultura. Jogo de Bogart “ele outra vez, Sam.” [A linha: Você jogou-a para ela. Você pode jogá-la para mim. Se puder a estar, eu posso. Jogá-la! Jogá-la, Sam.], Você de Cagney “rato sujo, você.” [A linha: Mmm, esse rato sujo, dobro-crossin'.], Mim de Weissmuller “Tarzan. Você Jane.” [A linha: Jane. Tarzan. Jane. Tarzan.], e nós de Dumbrille “temos maneiras de fazer-lhe a conversa.” [A linha: Nós temos maneiras de fazer a homens a conversa.] começar cited toda a hora, mas são perto das linhas reais e não mudam a intenção de o que estava sendo dito.

Quando a intenção original é mudada junto com as palavras, transforma-se uma pergunta do honesty intelectual. Este é frequentemente o que acontece quando os escritores citam o Bible sem realmente o ter lido. O dinheiro não é a raiz de todo o evil. [1 Tim. 6:10 “para o amor do dinheiro é a raiz de todo o evil. ”] E o orgulho não vai antes de uma queda. [Prov. 16:18 - 19 “goeth do orgulho antes da destruição e um espírito haughty antes de uma queda. ”]. Poupar a haste não tem nada fazer com spoiling a criança. [Prov. 13:24 “que poupa a haste odeia-o seu filho, mas que o ama tem cuidado para discipliná-lo. ”]

Este tipo de misquoting também acontece frequentemente quando as fontes historic ou as pessoas são usadas suportar acima de um argumento. O poder corrupt enquanto o senhor Acton é citado como dizendo? Não completamente. [A linha: O poder tende a corrupt; o poder absoluto corrupts absolutamente. Os homens grandes são homens quase sempre maus.] Marx não comparava realmente a religião às drogas, assim que não a chamou o opiate das massas. [A linha: A religião é o sinal da criatura oppressed, do coração de um mundo heartless e da alma de circunstâncias soulless. É o opium dos povos.] Esta indicação é um bocado mais subtle do que o misquote e não como amaldiçoando.

O Bard começa certamente sua parte de misquoted. Juliet nunca inquiriu sobre a posição de Romeo. [A linha: Romeo, Romeo, mil Romeo da arte do wherefore?] Neste uso, o” wherefore” significa “porque,” e pondo uma vírgula antes que o último Romeo messes totalmente com o que Shakespeare significou. Todo o Hamlet dito era que estêve familiarizado com o Yorick mas não como bom. [A linha: Alas Yorick pobre! Eu conheci-o, Horatio.] E Macbeth não necessitou uma guia, assim que não disse, “para conduzir sobre, Macduff.” Quis a luta começar [a linha: Colocar sobre, Macduff, e amaldiçoado ser ele que primeiros gritos, preensão! Bastantes!]. Às vezes, o misquote parece um bocado silly. Shakespeare nunca mencionou o gilding um lírio. [A linha: Para gild o ouro refinado, para pintar o lírio.] Que é realizado realmente deixando cair as quatro palavras médias? Na mesma veia, há uma linha real de Falstaff, “a parte melhor do valour está uma discreção,” não “discreção está a parte melhor do valour,” e palavras reais de Gertrude, “o protesto do doth da senhora demasiado, methinks,” sendo rendido, “Methinks o protesto do doth da senhora demasiado.” Por que incomodar reescrever Shakespeare se você for a palavra indo a mesma coisa?

Assim, por que os escritores fazem-no? Para a exatidão política como quando música de Congreve a “tem os encantos a soothe o peito selvagem” começa “limpado acima de” “soothe a besta selvagem?” Ou podia simplesmente ser ignorance e indifference? Eu não sei, e eu não me importo. Eu sei, embora, que se você quiser ser feito exame seriamente como um escritor, você necessita verificar suas fontes e não confiar em hearsay-nenhuma matéria quantas vezes você ouve alguém a dizer. Quem sabe, nós podemos descobrir algum dia que palavras Hale de Nathan as últimas eram realmente, “mim misquoted.”

Article Source: http://www.articleset.com