Un outil automatisé d'accessibilité est un morceau de logiciel qui peut examiner une page Web, ou même d'un site Web entier, pour l'accessibilité. Les outils automatisés d'accessibilité sont utiles parce qu'ils peuvent vous sauver une quantité de temps énorme. Ne veulent pas examiner des images pour assurer le texte d'alt à chaque page sur votre site Web ? Courir l'emplacement par un appareil de contrôle automatisé et il le fera tout pour toi !

Les outils de essai automatisés d'accessibilité ont été autour pendant longtemps et ont historiquement été une manière utile d'examiner des sites Web pour assurer l'accessibilité. Le policier, un du premier et la plupart des outils de essai automatisés bien connus d'accessibilité, est maintenant presque 10 ans, et bien que ne soit plus librement disponible, abondance d'autres outils libres tels que WebXact (http://webxact.watchfire.com/) et vague (http://wave.webaim.org/index.jsp) existent.

Mais ces outils sont-ils peu trop des bons pour être vrais ? Pouvez-vous examiner un site Web pour l'accessibilité tellement facilement ? Malheureusement la réponse est un non retentissant. Il y a un certain nombre de problèmes fondamentaux liés à utiliser juste les outils automatisés pour déterminer l'accessibilité :

Interprétation littérale des directives

Aucun outil de essai automatisé d'accessibilité, étant un morceau de logiciel, n'a infiniment de la manière du bon sens. Il interprétera chaque directive d'accessibilité littéralement, sans ne soutenir aucune autre pensée à quoi encore est à la page.

La définition de la directive de mot, selon Dictionary.com, est « une règle ou un principe qui fournissent des conseils au comportement approprié ». Une directive offre simplement des conseils à ce qu'est la meilleure pratique - elle ne devrait pas simplement être appliquée sans souci d'autres facteurs.

Par exemple, une des directives d'accessibilité de W3C déclare qu'un résumé de table devrait être donné pour toutes les tables. (Ce résumé n'apparaît pas sur l'écran, mais on le lit à haute voix pour interviewer des utilisateurs de lecteur avant la lecture par le contenu de table.) les résumés de Tableau sont utiles car ils indiquent à des utilisateurs de lecteur d'écran quoi prévoir dans la table. Cependant, il peut y a un titre directement avant que la table et lui décrive au sujet de ce qu'est la table. Dans ce cas, ce résumé est essentiellement inutile car il répétera juste ce que le titre précédent a indiqué.

Ne peut vérifier aucune questions contentes

La manière dont le contenu est structuré à la page et à travers le site Web est une partie massive d'accessibilité. Un site Web peut être parfaitement codé et se conformé aux niveaux les plus élevés de codage. Si son contenu est mal structuré cependant, l'emplacement prouvera difficile à impossible pour quelques utilisateurs spéciaux de Web des besoins.

Il y a un certain nombre de considérations contentes accessibles importantes, aucune dont les outils de essai automatisés d'accessibilité peuvent vérifier. Certaines de ces considérations importantes incluent :
  •  contenu d'Avant-chargement de sorte que chaque paragraphe commence par la conclusion
  •  Assurer le contenu a été décomposé en morceaux maniables avec des sous-positions descriptives
  •  En utilisant des listes là où appropriées
  •  S'assurant que la langue plate et simple est employée

Ne peut pas vérifier beaucoup de questions de codage

Le vaste nombre de directives d'accessibilité tendent à être liés à la façon dont l'emplacement est codé. Les outils de essai automatisés d'accessibilité ne peuvent pas malheureusement déterminer beaucoup de ces derniers aussi. Les exemples des considérations HTML-connexes d'accessibilité lesquelles ces outils ne peuvent pas vérifier incluent :
  •  S'assurant que le texte est vrai texte et n'est pas enfoncé dans des images
  •  S'assurant que l'emplacement fonctionne sans utilisation de Javascript ou de flash
  •  Fournir des liens équivalents des textes si en utilisant des hyperimages de serveur-côté
  •  S'assurant que la structure dans le HTML reflète l'aspect visuel (par exemple des titres sont marqués comme titres dans le code de HTML)

Des directives périmées sont employées

Les outils de essai automatisés d'accessibilité emploient généralement les directives d'accessibilité de W3C, qui ont lieu à ce jour plus de cinq années. En tant que tels, un certain nombre de ces directives sont périmées et n'appliquent pas davantage. En fait, certains d'entre elles sont maintenant pensés pour gêner l'accessibilité plutôt que l'aide, ainsi elle est la meilleure pour ignorer totalement ces directives.

Par exemple, un outil de essai automatisé d'accessibilité insistera probablement sur le fait que les articles de forme contiennent l'endroit de défaut stockant le texte. Il peut également insister sur le fait que des liens doivent être séparés par le texte de non-lien. Ni l'un ni l'autre de ces directives ne sont désormais appropriées et leur exécution pourrait rendre l'accessibilité plus mauvaise plutôt que meilleure.

La plupart des directives ne sont pas correctement vérifiées

Les outils automatisés d'accessibilité peuvent vérifier un certain nombre des directives, et peuvent te dire quand une directive n'est pas respectée. Cependant, quand l'outil réclame qu'une directive est accomplie ceci peut en fait être une vérité fausse.

Par exemple, si toutes les images contiennent le texte d'alt puis le logiciel rapportera un passage pour cette directive. Mais ce qui si le texte d'alt n'est pas descriptif de son image ? Ce qui si le texte d'alt est fourré complètement des mots-clés absurdes pour des moteurs de recherche ? Comment un outil automatisé d'accessibilité peut-il probablement savoir ceci ?

Des avertissements peuvent être mal interprétés

Les rapports produits par les outils automatisés d'accessibilité fournissent des avertissements, aussi bien que des erreurs. Ces avertissements sont fondamentalement des directives lesquelles l'outil automatisé ne peut pas vérifier, mais lesquelles peuvent être les erreurs. Souvent ils ne sont pas, et en fait ils ne sont souvent pas même appropriés. Cependant, quelques personnes lisant un rapport peuvent essayer de se débarasser de ces messages d'avertissement en faisant les changements appropriés à leur emplacement. En faisant ainsi, elles peuvent mettre en application les directives qui n'ont pas besoin d'être mises en application et par distraction abaissant l'accessibilité du site Web.

Conclusion

Les outils de essai automatisés d'accessibilité peuvent être utiles pendant qu'ils peuvent sauver une grande quantité de temps en exécutant quelques contrôles très de base pour l'accessibilité. Cependant, ils doivent être employés avec prudence et ils ne peuvent pas être employés comme guide autonome pour la vérification d'accessibilité. En effet, de la connaissance experte d'accessibilité devrait toujours être appliquée en évaluant une accessibilité d'emplacement, peut-être en même temps que l'accessibilité fantastique de Web toolbar (http://www.nils.org.au/ais/web/resources/toolbar/) à aider nettement à accélérer des contrôles de manuel.

Article Source: http://www.articleset.com