N quarante - Pas de surprise ici

| by Peter DeWolf | November 07, 2007
Pas de réserves

Pas de surprise ici

La semaine dernière, 60 Minutes fait un "scoops" spécial sur la façon dont l'ancien tsar US terrorisme Richard Clarke est en train de sortir publiquement, disant l'Iraq n'avaient rien à voir avec 9-11 et n'avait pas de liens avec Oussama ben Laden ou toute autre "internationale "Terroristes. .

Il continue d'accuser Bush de tenter de fabriquer une affaire contre l'Iraq et à rallier le soutien des États-Unis à l'origine d'une attaque contre l'Iraq. Clark dit Bush délibérément mal dans les phrases que Saddam Hussein liées aux attentats terroristes lorsque les preuves présentées par l'Agence nationale de la sécurité, le FBI et la CIA a dit le contraire.

Des infos? Le bilan montre ce très colonne dit essentiellement la même chose que 18 mois auparavant, bien avant la guerre en Irak a commencé.

De Non Titulaire Barred (Sept 11, 2002 - Arnprior Week-end News et West Carleton Review)

Le croque-mitaine
Maintenant, nous avons tous besoin, c'est d'un croque-mitaine!

McCarthy avait le Commies - Molosovich avait des Albanais, des Croates, et que tout le monde - le favori musulmans!

Cependant, même les États-Unis se rendent compte qu'ils ne peuvent pas prendre tout le monde, afin de Saddam fait une belle cible.

Saddam n'est pas vraiment un très bel homme. Il ne peut être dans un monde de cape et dérive politique. Il a sans doute commis des atrocités et littéralement quelques amis poignardés dans le dos.

Mais il a certainement jamais eu quelque chose à voir avec 9-11.

Est-il mettre au point des armes de destruction massive? Peut-être, peut-être pas, mais il est également la moitié du monde en développement. Inde et le Pakistan ont déjà eux, et possèdent moins stables que les gouvernements Irak. Bush a juste besoin de quelqu'un pour diriger la colère en un croque-mitaine. Après tout, il ne peut pas trouver Oussama!

Maintenant réfléchir attentivement.

Le seul qui semble dire Saddam voir cette menace est clairement George W. Bush.

C'est le même gourou des affaires étrangères qui va se rendre à Toronto pour voir le gouvernement canadien - et a remercié le Premier Ministre Jean Poutine pour son soutien à la dernière élection américaine.

Dieu ou Allah, qui nous aident tous!

Le rationnel
Avec le recul, nous voyons maintenant que même les armes de destruction massive étaient un peu plus de rhétorique. Toutefois, ce qui laisse croire que quiconque, même dans les médias 18 mois était considéré comme un traître.

Nous accepter aveuglément ce que le gouvernement nous nourrit, chaque fois que nous sommes menacés ou en colère. En réalité, c'est exactement quand les pires exactions commises par le gouvernement se produire. Nous le voyons dans le Canada aussi, avec Adscam. Nous n'avons pas question de savoir ce que le gouvernement faisait séparatiste en raison de la "menace."

Tous les démagogues et dangereux escrocs voient une occasion de faire avancer leur ordre du jour. Malheureusement, la plupart des médias sont emportés dans le même matraquage.

A partir de ce même article, j'ai abordé directement cette question.

Ce que je suis en faveur de l'est pas et de quelques centimètres et en regardant l'ensemble de la question dans une perspective de logique et sensée.

Les terroristes tirent leur convertit par la rhétorique émotionnelle et en utilisant une propagande incendiaire. Ils fouet les émotions de leurs potentiels audience avec le langage émotionnel. Ils leur demander de suspendre leur logique et d'agir sur la foi et leurs émotions.

Ne sommes-nous pas en utilisant le même genre de propagande? Les médias sont coupables de ne pas exactement le même type de suspension de la réalité et de la spéléologie dans l'insatiable appétit de plus en plus graphiques brutes émotion contre "l'ennemi"?

Quiconque des questions de ce torrent émotionnel rhétorique est un traître de marque. Est-ce à tous les sons obsédant familier?

Qui profite?
Ceux qui ont bénéficié jusqu'à présent sont celles de l'aile droite éléments qui voudraient nous faire suspendre nos droits civils, serrer "sécurité" et de mettre fin à l'immigration. Malgré cela, il est clair que nous ne sommes plus sûrs que d'il ya un an.

Il s'agit d'une vieille formule qui a bien servi les dictateurs et les régimes répressifs bien dans le passé.

La plupart des gens renoncent à la liberté, afin de se sentir en sécurité. Toutefois, ils réalisent trop tard, que la fausse sécurité est beaucoup trop élevé de prix.

Voici quelques signes d'effrayant juste ce genre de crainte, où même quelqu'un qui ose cause, le gouvernement doit être muselé.

* "Pour la première fois dans nos bureaux de vote, près de la moitié des personnes interrogées ont déclaré que le Premier amendement va trop loin dans les droits qu'elle garantit."

* "The First Amendment moins populaires droit est la liberté de la presse."

* "Plus de 40% des personnes interrogées a déclaré journaux ne devraient pas être autorisés à critiquer librement l'armée américaine de la stratégie et la performance."

* "Plus de quatre à 10 ont dit qu'ils limitent la liberté académique des professeurs et de la barre critique du gouvernement militaire."

SOURCE: American Journalism Review, septembre 2002

Déjà, nous voyons des signes de nouvelles lois en cours d'adoption qui pourrait gravement restreindre nos libertés. Demandez à un homme d'affaires somalien légitime à Ottawa si ce que l'on appelle la sécurité des cibles seulement les coupables.

Fausse sécurité
Il ne s'est pas révélé être un homme d'affaires somalien, il a fini par être Maher Arar. Que la colonne a été écrite plusieurs mois avant son arrestation. Elle ne peut pas se passer? Eh bien il l'a fait, presque exactement comme prévu.

Maintenant que nous découvrons à la source que nos craintes au sujet de Bush et de l'ensemble de la campagne de l'Iraq sont également à droite sur la cible.

Les enseignements sont ici que des voix dissidentes doivent être entendues et que ceux qui sont prêts à renoncer à leurs libertés pour un sentiment de sécurité méritent d'être exactement ce qu'ils reçoivent.

Ils obtiennent ni la sécurité ni la liberté.

Article Source: http://www.articleset.com



About the Author

Peter DeWolf is a professional journalist working in the Ottawa Valley of Canada. Many of his articles both opinion and news are published in local papers in the region. DeWolf also has also worked in radio and television in Canada and as a foreign correspondent. » Read more articles by Peter DeWolf
You are welcome to publish or reprint this article free of charge, provided: