Une analyse des résultats choisis de l'étude de recherches d'impact de service (premier rapport)

En 2005, le groupe de Rainer a été commissionné par le réseau de la connaissance de pierre angulaire étudier l'impact des programmes de construction sur des églises. Résultant l'étude de 321 églises est venue plusieurs faits intéressants qui doivent être pris en compte pour n'importe quelle église qui contemple un programme de construction.

Tandis qu'une analyse épuisante de l'étude est au delà de la portée de cet article, il y a trois points qui justifient la considération et l'application spéciales par l'église.

Le · beaucoup de chefs d'église a exprimé des inquiétudes après leur programme de construction, sentiment que leur constructeur les avait encouragées ou avait guidé aux équipements de construction qui étaient trop petits.
·
Le rapport cite la déception de la conduite d'église du fait ils ont jugé que les constructeurs les ont guidés à la construction trop petite. Citant de la première étude, « … le plus grand regret simple exprimé était que les dépenses étaient si basses et les projets trop petits. »

Plus tard dans le rapport que cette pensée a été répétée, « nous a uniformément entendu que les chefs d'église ont estimé que les constructeurs d'église les ont encouragés à construire trop petit. Il y a un sens que les constructeurs d'église errent du côté de l'attention tandis que les chefs d'église voudraient prendre de plus grandes mesures de la foi. »

Tandis qu'on doit faire attention à ne pas impliquer trop d'un trop petit nombre commente, ces citations semblent se diriger à un problème fondamental de l'arrangement qui est responsable de quelles questions dans un programme de construction. Tandis que l'entrée du constructeur est importante, il s'avérerait de ces rapports que beaucoup d'églises pourraient s'être fondées sur le constructeur pour l'expertise financière en dehors de de leur compétence de noyau. L'avocat-conseil cherchant d'un constructeur sur des questions de construction est sage, mais combien de constructeurs (ou architectes) ont l'expertise financière et l'arrangement détaillé de la situation financière de l'église pour diriger une église sur combien de bâtiment ils peuvent se permettre ? Tout d'abord, c'est pas partie juste de leur compétence de noyau. Deuxièmement, le budget maximum devrait avoir été placé avant que des discussions sérieuses concernant la portée de projet avec le constructeur aient été commencées.

De plus, pour censurer des constructeurs pour errer du côté de l'attention en fournissant le conseil en dehors de de leur secteur d'expertise de noyau (si c'était le cas), est excessivement injuste. L'église préférerait-elle à la place se trouver en eau chaude financière au détriment ou même à la cession du ministère ? Elle semblerait infiniment mieux pour que l'église établisse les équipements additionnels à une date ultérieure, que pour aller « ventre-vers le haut » plus tôt. Pour être honnête, dans des programmes de construction d'église il est beaucoup plus commun que les constructeurs et les architectes doivent « être régnés dans » pour rester dans le budget que pour recommander trop petit de l'espace. Après tout, plus qu'ils conçoivent ou construction, plus l'argent ils font.

L'église peut se rendre compte rétrospectivement qu'ils ont pu avoir pu se permettre un plus grand programme de construction en raison de donner ou de croissance qui ne pourraient pas n'avoir été prévus avec aucune exactitude avant que le programme de construction ait commencé. La rétrospection est 20-20, et il est raisonnable de supposer que dans la plupart des cas l'église, le prêteur, et le constructeur ont probablement poussé l'enveloppe financière dans la mesure où elles ont pu, basée sur l'information financière disponible alors. Sur la chiquenaude le côté du ce est le danger des églises « pariant le ministère » sur la future croissance numérique afin de financer le bâtiment. Si 80% des églises éprouvent la croissance du bâtiment, il signifie que 1 sur 5 pas, et se serait financièrement effondré les a eus a construit au delà de leurs moyens démontrables.

Quelle église construit doit être basé sur les besoins de ministère et être placé dans le contexte de ce qu'il peut avoir les moyens. La responsabilité de savoir ce que l'église peut avoir les moyens, et comment il payera lui, est la responsabilité de l'église, pas le constructeur. Il s'avérerait que le constructeur, étant la dernière personne dans la série d'événements, obtient une critique injuste du fait elle obtient le blâme pour quelque chose dont elles n'étaient pas responsables. Le budget de bâtiment et le coût régnant de construction détermine la taille du bâtiment, et avec la conception et l'offre soigneuses traite l'église peut réduire au minimum des coûts de construction. Ceci laisse alors le budget comme plus grande variable simple en déterminant la portée du programme de la construction de l'église.

Une formule conservatrice de budget qui met en application de bons principes d'intendance est assez franche : c'est l'argent que vous avez en main, plus l'argent vous pouvez emprunter, plus l'argent l'église peut augmenter de la vente des capitaux, tels que la terre. D'autres, peut-être moins le conservateur, s'ajouteraient à cette quantité, l'argent que l'église pourrait augmenter pendant et après le programme de construction par une campagne capitale. Ceci, cependant, peut être défendable d'un point de vue d'intendance parce que l'argent augmenté par une campagne capitale d'intendance pourrait mieux être appliqué à la dette devenante librement plutôt que d'augmenter la taille et la responsabilité financière d'un programme de construction. Puisqu'il n'y a aucune un-taille-adapter-toute solution, ceci doit être soigneusement pensé à travers tôt dans le procédé de planification. Introduisant les besoins, les désirs et le budget dans l'équilibre est un but principal de la préparation sage, qui est accentuée comme point final en cet article.

Le · le niveau de l'église de la satisfaction était beaucoup plus haut avec les bâtiments ou les solutions de multi-bâtiment et plus bas universels avec les halls consacrés de camaraderie.

Citant de la première étude, « le niveau le plus bas de la satisfaction a tendu à être le résultat de construire un hall de camaraderie qui n'a pas eu la fonction au delà des rassemblements et des repas de camaraderie. Le de plus haut niveau de la satisfaction a étonnamment eu lieu dans des projets de multi-bâtiment dans une relocalisation totale d'église. »

Ce concept a été présenté encore plus tard dans le rapport ; « Les bâtiments universels apportent la plus grande satisfaction aux clients d'église après le fait. Avant le fait, beaucoup d'églises peuvent se pencher vers les équipements à utiliser une seule fois. »

D'une perspective historique récente, les équipements à usage unique ont été l'approche de la plupart des églises. Les équipements à usage unique sont « la manière que nous l'avons toujours faite » quand elle vient à la plupart des programmes de construction d'église. Parenthetically parlant, « la manière nous l'avons toujours faite » sommes 6 mots mortels dans l'environnement dynamique d'aujourd'hui d'église. Multi-employer les bâtiments sont conduits par deux facteurs : change dans la façon dont les églises « font l'église », et des coûts de bâtiment croissants.

L'espace universel vient au rang pendant que la solution du choix comme églises s'adapte aux modèles changeants du culte et des nouvelles approches de ministère tandis qu'essayant d'obtenir la plupart de bâtiment pour l'argent dépensait. Les programmes de construction multiphasés consistés en plus d'un construisant (multi-bâtiment) sont les solutions communes à de plus grandes et croissantes églises dont les besoins sont plus grands que leur budget courant.

Ce n'est pas de dire que quelques églises ne devraient pas construire juste un hall de camaraderie ou un bâtiment d'éducation pour introduire tout le campus d'église dans l'équilibre. Le mécontentement de beaucoup d'églises dans le bâtiment peut souvent être dû à un manque d'arrangement des véritables conditions de bâtiment (long et à court terme) et des solutions possibles qui peuvent être mises en application pour satisfaire ces besoins. Un hall simple de camaraderie que les sièges 150 personnes pourraient être de 2.200 pieds carrés avec un coût de bâtiment de entre $150.000 et $250.000, selon l'endroit et les questions stylistiques. Certains dans l'église peuvent avoir des craintes au sujet de la proposition de valeur de la dépense $200.000 pour un bâtiment qu'elles emploieront sur une base peu fréquente. Cependant, si un hall de camaraderie peut être montré à l'aide réaliser la mission et les buts de l'église, et le rassemblement comprend et accepte la proposition de valeur, alors l'église peut être assuré d'un degré plus élevé de satisfaction avec son projet.

Dans l'analyse finale, cette question, comme précédante, descend à l'arrangement ce qui doit être construit, pourquoi il doit être construit, ce qui il coûtera, et comment il sera payé pour… tous avant que l'église commence à construire. C'est le but et le but fondamentaux d'une étude de faisabilité de faisabilité. Indépendamment de si l'église l'appelle une étude de faisabilité de faisabilité, a besoin d'analyse, ou un autre nom, c'est une étape critique dans n'importe quel programme de construction d'église, qui amène à ce point final.

Les études de faisabilité de faisabilité de · tendent à conduire à de meilleurs programmes de construction et à des résultats plus heureux.

Citant de la première étude, « nous avons trouvé une corrélation forte dans la satisfaction globale avec le projet de construction si une étude de faisabilité de faisabilité était conduite. La déception, cependant, est que seulement un tiers des églises a conduit une étude de faisabilité de faisabilité. »

Quand un conseiller dit il y a une corrélation forte, l'implication est celle de la cause et de l'effet. Dans ce cas-ci, l'expression effective est « si une étude de faisabilité de faisabilité était conduite. » Ceci identifie alors carrément le contexte d'un rapport causal. Ils ont été satisfaits parce qu'ils ont conduit une étude de faisabilité de faisabilité. Selon l'étude, 33% des églises a conduit les études de faisabilité de faisabilité, que les corrélations étroitement au 35% qui a considéré le processus de bâtiment comme « excellent » et à 40% qui a indiqué le programme de construction n'ont créé aucun conflit dans l'église. Ment ci-dessus la clef à maximiser la satisfaction de l'église tout en réduisant au minimum le risque dans la construction. Une étude de faisabilité de faisabilité fournit un plan pour l'exécution, apporte l'unité à l'église, et devient la base pour le processus de conception et de construction.

Une difficulté significative avec des études de faisabilité de faisabilité est que la plupart des églises ne sont pas équipées pour les exécuter. En dépit de leurs meilleures intentions, la plupart des membres d'église manquent de deux qualifications importantes : expérience et objectivité. À des exceptions d'isolement, la plupart des comités n'ont pas d'un bout de l'affaire à l'autre l'expérience de l'analyse des besoins, de l'analyse financière, de la conception d'église ou de la construction à être efficace en réalisant une étude de faisabilité de faisabilité. Tandis que quelques membres peuvent avoir quelques qualifications nécessaires, dans l'ensemble l'église manque des qualifications et de l'expérience pour venir à une analyse précise et objective. En plus, une personne avec une certaine expérience et/ou force de personnalité peuvent à l'excès influencer le processus, particulièrement quand il y a peu ou pas d'autre expérience de l'église.

En tant que membre actif dans l'église, l'objectivité est souvent dure pour accomplir quand vous faites partie du comité de bâtiment d'église. Dit une autre manière, voyant la grande image est dure quand vous êtes dans l'image. Il est difficile de mettre de côté nos préférences et besoins personnels et d'être objectif au sujet des besoins de l'église quand ces besoins ne coïncident pas avec nos propres. D'ailleurs, les églises, et en particulier les églises qui ont été en fonction pendant longtemps, ont des cultures et des manières de faire les choses qui peuvent le rendre difficile à penser « en dehors de la boîte ». À moins que motivé par une influence significative d'extérieur, les églises tendent à continuer à penser et faire des choses elles manière qu'elles ont toujours.

En résumé, une église considérant le bâtiment devrait investir dans une étude de faisabilité de faisabilité formelle pour aider à maximiser la satisfaction de l'église avec le programme de construction, pour les assurer obtiennent la plupart de bâtiment qu'elles ont besoin (et peut avoir les moyens), et pour obtenir le meilleur bâtiment pour satisfaire les besoins du ministère, des membres et de la communauté elles servent. La planification est un investissement qui payera de grands dividendes, y compris l'épargne dans le coût et le temps. Un consultant en matière extérieur de bâtiment d'église peut aider objectivement à guider l'église par ce processus.

Dans l'analyse finale, la charge de placement pour cette planification devrait être plus que compensé par l'épargne dure du dollar l'église éprouve à temps et l'effort. Ajoutée à ceci est la valeur non-monétaire de la satisfaction croissante, unité de maintien et effort et effort de réduction de la part de la conduite d'église.

Le concept fondamental d'obtenir de l'aide d'extérieur s'est résumé dans le scripture il y a bien longtemps… « Par la sagesse une maison est construite, et par arrangement elle est établie ; par la connaissance les salles sont remplies de toute la richesse précieuse et plaisante. Un homme sage est fort, oui, un homme de force d'augmentations de la connaissance ; pour par les avocats-conseils sages vous ferez votre propre guerre, et dans une multitude de conseillers il y a de sûreté. » Proverbes 24:3 - 6 NKJV

Article Source: http://www.articleset.com