Défini par Wikipedia, l'encyclopédie en ligne libre, comme « branche de l'axiology - une des quatre branches principales de la philosophie, à côté de la métaphysique, de l'épistémologie, et de la logique - qui essaye de comprendre la nature de la moralité ; pour définir ce qui est exact de ce qui est erroné »…

L'éthique est une matière chaude de nos jours.

Les livres, articles de magazine et syndicated des colonnes de journal ont été écrits à son sujet.

Des programmes et les conférences audio entiers ont été établis autour de lui.

Récemment, en seul mois, pas comprenant des dizaines de milliers de recherches relatives en utilisant le terme, le mot « éthique », seule, a été recherché 37.111 fois… juste sur seul le réseau de recherche de Yahoo !

Cette recherche « pour définir ce qui est exact de ce qui est mal » n'est pas limitée aux individus.

Dans un effort de déterminer « droit » de « faux », les compagnies, les organismes gouvernementaux et les établissements ont apporté des consultants en matière d'éthique, des comités formés d'éthique et des cadres loués d'éthique.

Maintenant…

Tout à fait franchement…

Je ne comprends pas ce qui est ainsi compliqué à son sujet.

Comme je le vois…

Jésus, le professeur principal, a rendu ce problème dans son ensemble de l'éthique très simple.

En fait, Jésus l'a faite si simple même un enfant pourrait la comprendre.

En chapitre 7 du livre de Matthew, Jésus est cité comme disant :

« Par conséquent toutes les choses n'importe quel ye que les hommes devraient faire à toi, font le ye néanmoins à eux ; pour ceci est la loi et les prophètes. »

En chapitre 6 du livre de Luc, Jésus est cité en tant que le dire de cette façon :

« Et car le ye que les hommes devraient faire à toi, faire le ye également à eux de même. »

En d'autres termes, en tant que mon papa disaient…

Faire à d'autres car vous les feriez faire à toi.

Bien que certains pourraient le trouver un peu simpliste, ce principe très simple, le plus connu comme règle d'or, a servi pendant beaucoup de siècles comme meilleure définition de « ce qui est exact de ce qui est erroné. »

Pas il y a bien longtemps, je suivais une histoire dans un journal local qui illustre juste à quelle distance nous avons obtenu loin de ce principe très simple Jésus nous avons enseignés.

A on raconté n'importe quoi de pareil…

Dans une ville voisine, le conseil élu local de ville était sur le point de voter sur un nouveau contrat avec l'union de police.

Assez simple…

De quelque manière que…

Un membre du conseil de ville a eu deux parents étroits, tous les deux qui étaient des dirigeants de police, who'd tirent bénéfice directement des limites du nouveau contrat.

Une fois confronté avec ce fait par un autre membre de conseil de ville avant la voix, il a dit qu'il s'est senti, en tant que membre élu du conseil de ville, il devrait voter sur le nouveau contrat et cela il pourrait être impartial.

Pendant que vous pourriez prévoir, certains de ses membres de conseil de camarade étaient d'accord avec lui alors que d'autres pas.

Ce désaccord s'est transformé en plusieurs semaines de discussion avant que la question à lui votant sur le nouveau contrat soit finalement venue à une voix.

Que pensez-vous produit ?

C'est exact…

La voix de conseil de ville a été également divisée. La moitié de ses membres de conseil de camarade a pensé il devrait être admis voter sur le nouveau contrat de police, l'autre moitié a pensé qu'il ne devrait pas.

Maintenant ce qui ?

Puits…

Le conseil de ville, après plusieurs plus de semaines de discussion, a voté pour envoyer la question à la « commission de l'éthique » de la ville pour une opinion avant de voter sur la matière encore.

Après la discussion du sujet pendant plusieurs semaines additionnelles et la consultation des mandataires « interpréter » le « code de l'éthique » de la ville, la commission d'éthique a décidé qu'elle ne pourrait pas rendre une opinion parce que le code de l'éthique de la ville n'a pas en juste proportion adressé cette situation spécifique.

Ainsi…

Un panneau a été formé pour étudier le code de l'éthique de la ville pour voir s'il devait être mis à jour et…

Deviner de ce qu'elles ont eu besoin pour les aider à faire cette détermination ?

Pourquoi elles ont eu besoin…

« Consultants en matière d'éthique », naturellement ! : -)

Maintenant…

Cette situation, que j'ai cessé de suivre à environ ce point, serait complètement hilare si on ne le répétait pas, au moins à un certain degré, pratiquement journalier, dans les maisons et les bureaux tout autour du monde.

À mon avis humble, tous ces énergie, heure et argent gaspillés, qui pourraient avoir été mis à l'utilisation de *far* mieux, pourraient avoir été facilement évités ont eu ce membre de conseil particulier se sont posés cette question un simple :

Si j'étais un ordinaire, imposable, est-ce que citoyen de la communauté, qui n'était pas sur le conseil de ville, je voudrais quelqu'un sur le conseil de ville votant sur un nouveau contrat, qui pourrait me coûter plus d'argent si passé, en lequel lui ou elle a eu un conflit potentiel d'intérêt ?

La réponse, je devine, suis ouvert de discussion. Cependant, la manière que je comprends la règle d'or, ma réponse serait non et, a eu donc I été sur le conseil de cette ville, je se serait enlevé du vote sur le nouveau contrat, si pour aucune autre raison que pour protéger les peuples faire confiance dans le gouvernement local.

Quand j'étais un enfant, mon papa, qui a servi ses citoyens de camarade de dirigeant de police pour le quelque cinquante ans avant qu'il est mort, une fois que dit me, « si chacun juste suivait la règle d'or, il si n'y a aucun besoin de législateurs, de lois, de dirigeants de police, d'avocats, de cours et de prisons. »

Je pense qu'il avait raison…

Papa merci ! : -)

Copyright 2006 Mase élégant

Article Source: http://www.articleset.com