En 1993 el sector lechero de los E.E.U.U. cambió dramáticamente. Ese año el FDA aprobó el uso de una forma genético-dirigida de bST, chispeando una controversia que ha persistido durante los trece años pasados, conduciendo a los juegos de la ley y a la salud pública y a la seguridad del excedente de los conflictos. Muchos orgánico-importaban de los consumidores cambiados encima a la “leche sin hormonas,” para aprender solamente más adelante que no había tal cosa. ¿Cuál es rbST de todos modos, y cómo él afecta vacas? El intento de este artículo es clasificar a través de las ediciones referentes a rbST, de modo que puedas tomar una decisión informada sobre la leche que compras.

Somatotropin (bST) es la hormona que estimula la producción de leche y se produce naturalmente en la glándula pituitaria de una vaca. En los años 50 los científicos primero desarrollaron una forma recombinant de esta hormona, esperando utilizarla para tratar a niños que sufrían con dwarfism. Las inyecciones no tenían ningún efecto cualesquiera en los niños, y el experimento era juzgado una falta. Los científicos concluyeron que algunas hormonas eran species-specific, significando ellas afectan solamente a miembros de sus propias especies. En los años 80 los científicos hicieron que un nuevo uso para el sintético hormona-inyectara vacas con él para estimular la mayor producción de leche. Los estudios comenzaron a considerar si tal teoría trabajaría.

El uso del rbST (que también se llama el rbGH, Posil, o la hormona del crecimiento de los bóvidos) se entiende mal a menudo. Los individuos informados mal piensan que los granjeros que utilizan el uso sintético de la hormona él 100% del tiempo con su manada entera. Esto no es simplemente verdad. el rbST se utiliza en synch con el ciclo natural de la lactancia de una vaca. Pronto después de que una vaca dé a luz ella alcanza su estado máximo de la producción-uno de la leche llamado el refrescar. Alguna vez después de eso, su producción declina constantemente hasta que ella va seca. La vaca media produce la leche 306 días fuera del año. el rbST se utiliza hacia el extremo de la etapa que refresca, para prolongar producciones más altas de la leche más adelante en el ciclo. Si una vaca está ya en la producción máxima, el rbST no rendirá más leche. Ni uno ni otro hace la hormona afecta todas las vacas igualmente. Mientras que la hormona alza la producción en la vaca media por 10-15% por año, algunas vacas pueden no ser afectadas en todos. Los granjeros de la lechería por lo tanto utilizan la hormona en alrededor de un tercero de la manada a la vez.

La controversia
En 1993, en medio de una tormenta de la controversia, el FDA lanzó sus conclusiones con respecto al uso del rbST en las vacas lecheras. Ningunos de los estudios realizados detectaron cualquier diferencia significativa en la leche de las vacas que habían sido tratadas con la hormona sintética contra los que no tenían. Aunque la hormona fue pasada en concentraciones más altas en la leche, que no era, el FDA afirmó que el rbST tendría ningún afectar en seres humanos. Por lo tanto, el FDA no requirió a granjeros que usaban el rbST para etiquetar sus productos.

Cuando algunos granjeros orgánicos etiquetaron voluntariamente su leche como “sin hormonas” o “bST-libre,” el FDA demandó, decir que toda la leche contuvo las hormonas naturales, y que las etiquetas voluntarias engañaron el público en el pensamiento de la leche orgánica eran más sanas. La fraseología apropiada finalmente fue convenida en, y los granjeros orgánicos de la lechería ahora informan a sus consumidores que los productos se han hecho usando la leche de las vacas no tratadas con el rbST. Como resultado del juego de la ley, los granjeros orgánicos deben también indicar que el FDA no ha encontrado ninguna diferencia en la leche producida por las vacas tratadas y untreated.

Sus resultados habrían embalado más energía, no tenían tres voces ensamblaron la resistencia. Richard que Burroughs, que desempeñó un papel del plomo en el proceso de la revisión del FDA, fue dada una sacudida eléctrica en cómo poca prueba la agencia funcionaba. Cuando sus preguntas amenazadas para retrasar el proceso de la aprobación a el final de los '80 él fueron encendidas. Ejercieron presión sobre a Alexander Apostolou también para dejar la agencia cuando él indicó público que los “procedimientos científicos del sonido para evaluar la seguridad humana del alimento de drogas veterinarias se han desatendido.” Debe ser mencionado que ni Burroughs ni Apostolou se opuso francamente a la droga, pero abogó una prueba más cuidadosa. Sus preocupaciones no fueron apreciadas. Fueron ensambladas por José Settepani, químico a cargo del control de calidad para las aprobaciones veterinarias de la droga. Después de atestiguar en una audiencia pública que había ocurrido una interrupción sistemática en la prueba, Settepani fue pelado de sus deberes como supervisor y enviado al trabajo en una granja experimental pequeña. Durante este tiempo las letras numerosas fueron enviadas por los trabajadores de FDA que expresaban sus preocupaciones por la prueba inadecuada, eligiendo seguir siendo anónimas porque estaban asustadas de la recompensa.

Otros países, experimentando el mismo contragolpe, hicieron diversas opciones. Hasta la fecha, Canadá, Europa, Japón, Australia, y Nueva Zelandia han barrado el uso del rbST en sus vacas lecheras. Mientras que su decisión se puede marcar con hoyos más en política que en seguridad humana, (el aumento de la fuente de leche conduciría abajo del precio, forzando a contribuyentes pasar más dinero en subsidios del granjero), por lo menos dos estudios canadienses han rendido resultados cuestionables. En el primer, fue sugerido que puede haber una sensibilidad muy rara a los productos alimenticios de ganados rbST-tratados. Un estudio subsecuente en 1998 riesgos crecientes encontrados en la seguridad animal. Los ganados tratados eran los 25% más probables sufrir de mastitis, los 18% más probablemente a ser estériles, y los 50% más probablemente a ir hoja de metal.

Si o no la leche de vacas rbST-tratadas es realmente diferente, la controversia ha dado lugar a un mercado constante para los granjeros orgánicos de la lechería. Desde 1993, la demanda para la leche orgánica ha aumentado el 500%, y actualmente, la demanda es mayor que la fuente. Mientras que el FDA es poco probable de mover hacia atrás abajo, aparece que los granjeros de la lechería está respondiendo a su mercado. La semana pasada en los estantes del caso de la lechería que noté que los granjeros tradicionales ahora están ofreciendo su propia leche producto-producida por las vacas untreated con el rbST.

Article Source: http://www.articleset.com