Un article écrit par un non-fumeur qui n'a pas non lucratif de la vente de tabac, mais estime qu'il est injuste de rendre illégale la publicité d'un produit qui, à la fin de la journée peuvent être fabriqués, distribués et vendus légalement.

Je crois que la publicité du tabac doit être légalisé compte tenu du fait que le premier, il n'est pas illégal de la fabrication du tabac. Deuxièmement, il n'est pas illégal de vendre ou de distribuer du tabac et la troisième, il est également illégal de ne pas consommer alors pourquoi devrait-il être illégal de faire de la publicité il? Après tout ce n'est pas comme si ceux qui ont utilisé pour faire de la publicité du tabac ont été la promotion de la vente d'héroïne ou d'autres substances illégales.

La plupart des pays ont des lois que la bande de publicité sur le tabac de toutes sortes, non seulement de la télévision, mais toutes les autres sources, notamment les magazines, les panneaux d'affichage, etc toutefois quelle est la raison de ces lois? La réponse la plupart des gouvernements de donner, c'est que le tabac est dangereux pour la santé non seulement à ceux qui consomment, mais ceux qui sont autour de la consommation car ils inhalent ce qui est connu sous le nom de «fumée secondaire», qui est une revendication encore plus nocifs puis celle que le fumeur est l'inhalation. Je demande toutefois si c'est le cas, pourquoi seulement l'interdiction du tabac de l'objet de la publicité? Pourquoi ne pas interdire tous ensemble?

Bien sûr, il ya ceux qui disent que le tabac ne devrait pas être rendue illégale parce qu'elle ne tue pas, ou du moins pas aussi rapidement que les stupéfiants mentionnés ci-dessus et il est dans l'intention d'avoir les gens fument moins que la publicité devrait être interdite. Cela semble logique, au moins en théorie, mais comme c'est souvent le cas, quels sont les travaux sur papier ne fonctionne pas toujours, dans la pratique, il ya de nombreuses années, le gouvernement de la Norvège a interdit toutes les formes de publicité du tabac pour découvrir que ni le montant de fumeurs ni les montant de la consommation de cigarettes a diminué. Il a été secoué en revanche que l'inverse s'est produit alors que la consommation de tabac a triplé plutôt que diminué.

L'une des observations que je toutefois avoir au sujet de la publicité basée sur ce que j'ai vu, c'est qu'il ne détermine pas le temps ou pas de personnes consomment un produit de ce que je veux dire ceux qui sont disposés à la fumée de cigarettes va faire comme ceux qui sont prêts de boire de l'alcool et ce n'est pas la publicité qui les incite à le faire, mais d'autres facteurs tels que la société et de ses coutumes. J'ai peut-être dans un étrange exemple crois que si l'acte de suicide devaient être annoncés le nombre de personnes de commettre ou tenter de le faire serait de ne pas augmenter. Pologne par exemple a un épisode il ya peu de temps où son gouvernement a interdit toutes les formes de publicité liées à l'alcool à savoir comme le gouvernement norvégien a fait avec le tabac que le nombre de personnes potable n'a pas diminué et n'a ni la quantité d'alcool est consommé.

En ce qui concerne la publicité une fois, je me demandais pourquoi est-ce que certaines sociétés comme Coca-Cola la publicité dépense des millions de dollars par an, ce faisant, sous la forme non seulement de la télévision, les panneaux d'affichage et de parraine même des événements sportifs comme la Coupe du monde qui doit leur coûter une énorme quantité d'argent? Si l'on pense à ce sujet ce qui pourrait être la raison pour laquelle Coca-Cola qui ne infraction à quiconque est religieux est aussi bien connu comme un nom est le nom de Jésus-Christ, à continuer de faire de la publicité?

Il ne s'agit donc pas de gagner la célébrité que les entreprises comme Coca-Cola, ni la publicité est-il à tenir que ceux qui sont très jeunes ne sont même pas besoin de pub à prendre conscience de l'existence de cette société comme ils simplement besoin de quitter leurs foyers et chercher à leur sujet dans les magasins ou leurs amis des maisons qui sont alors plus susceptibles d'avoir ce produit. Coca-Cola, contrairement à d'autres entreprises avec d'énormes noms tels que Ford, Sony, IBM ou de ne pas introduire de nouveaux produits sur le marché en tant que leur produit est resté inchangé pour les 100 dernières années. C'est dans cet esprit que j'ai demandé à un de mes amis qui ont travaillé dans la publicité si la raison pour laquelle il a été l'un nom qui a été si célèbre que d'être sur le même niveau avec le dessein de Dieu ont-ils besoin pour faire de la publicité? Il a été ma question qui a été rencontré une réponse simple que si des entreprises comme Coca-Cola ou Pepsi n'a pas de publicité qu'ils auraient à payer davantage dans la voie des impôts étant qu'ils peuvent déduire de leur coût de la publicité de leurs impôts et étant donné que le paiement de plus d'impôts ces sociétés donne rien en retour, ils optent pour faire de la publicité.

C'est cette logique qui a mis dans mon esprit l'idée que l'arrivée à la conclusion que ce n'est peut-être la véritable raison pour laquelle les compagnies de tabac ne sont pas autorisés à la publicité et à nouveau le problème de santé est un écran de fumée. Si les compagnies de tabac ne sont pas autorisés à la publicité qui signifie qu'ils ne peuvent pas déduire le coût de la publicité de leurs impôts et, par conséquent, aurait à payer plusieurs d'entre eux. Cela, à mon avis, est la véritable raison pour laquelle les gouvernements ont interdit la publicité du tabac et non pas ce que l'on appelle "problème de santé", car si cela était la cause réelle puis ils ont fait du tabac illégaux comme ils l'ont fait avec la cocaïne et autres stupéfiants.

Comme pour annonçant, en elle-même et de ne détermine pas le temps ou pas de personnes consomment de certains produits comme l'alcool ou de cigarettes ou de chocolat pour cette question mais elle ne vous aider à déterminer ce que les gens choisissent la marque. Par exemple ceux qui fument se faire indépendamment de la publicité ou de l'absence de qui, comme le cas en Norvège et dans d'autres pays, mais ont montré ce que la publicité peut influencer ce qui est leur marque de fumée ou de la marque de cola, ils boivent. Si Cola-Cola et Pepsi ont d'énormes noms de dioxyde de carbone dans l'industrie des boissons gazeuses et le nom de Marlboro est tout aussi grand dans l'industrie du tabac et tout comme Coca-Cola n'a pas besoin d'être annoncés comme à peu près tout le monde consomme ce produit ni ne Marlboro. Naturellement, il ya ceux qui ne consomment pas ou Coca-Cola ou Marlboro, mais ceux qui ne font pas s'abstenir manque de connaissance de la marque, mais parce que leur goût de soudure dans une autre direction qui ne peut même changer la publicité. Dans ce cas que l'OMS ne sait pas comme Marlboro, il s'avère même que toutes les personnes ont besoin de voir les couleurs "rouge et blanc" et leur imagination sera automatiquement associé à la marque Marlboro est que l'exemple donné par les voitures de Formule Un.

Le manque de pouvoir pour faire de la publicité pour Marlboro également ne pose pas de problème sous une autre forme et que, c'est que quand ils ne peuvent pas ne peut pas non plus la publicité pour d'autres compagnies de tabac. Ce sens qu'aucun d'entre eux seront autorisés à contester la Marlboro nom ou même de représenter une concurrence sérieuse à ce qui a déjà été mis en place au fil des ans dans l'esprit du consommateur. Cette compilé avec deux autres facteurs de Marlboro devrait garantir sa place en tant que marque haut de vente dans le monde entier pour un long temps à venir. L'un d'entre eux étant que des études de marché ont montré que le consommateur moyen aura tendance à acheter des produits, il ou elle est déjà familier avec ce qui dans le cas de la plupart des fumeurs de Marlboro. La seconde étant la réalité a également accepté que les fumeurs sont les plus fidèles de tous les consommateurs.

Article Source: http://www.articleset.com